Helena Blavatsky, "Peçesi Kaldırılmış İsis" adlı eserinde on dokuzuncu yüzyılın maddeci biliminin ve dinî ortodoksinin karşısına, çağların ötesinden gelen tek bir kadim bilgeliği koyar. Aşağıdaki pasajda yazar, kitabının başlıca amaçlarından birini açıkça ortaya serer: her kadim dinin altında, ülkeden ülkeye değişmeyen, yalnızca inisiyelerin bildiği tek ve aynı bir bilgelik öğretisinin yattığını kanıtlamak. Bu düşünce, hakikatin tek bir kaynaktan neşet ettiğine ve zamanla peçelendiğine inanan Hermetik geleneğin kalbinde yer alır.
Şimdi bu eserin başlıca amaçlarından birine açık bir bakış sunmaya çalışacağız. Kanıtlamak istediğimiz şudur ki her kadim halk dininin altında, tek ve aynı olan o kadim bilgelik öğretisi yatmaktaydı; her ülkenin inisiyeleri tarafından benimsenip uygulanan, varlığından ve öneminden yalnızca onların haberdar olduğu bir öğreti. Bu öğretinin kökenini ve tam olarak hangi çağda olgunluğa eriştiğini saptamak artık insanın gücünü aşmaktadır.
Yine de tek bir bakış, çeşitli ezoterik dizgelerin kalıntılarında karşımıza çıkan o olağanüstü kemale, ancak birbirini izleyen çağların ardından erişebileceğine bizi ikna etmeye yeter. Bu denli derin bir felsefe, bu denli yüceltici bir ahlak yasası ve bu denli kesin, bu denli tekdüze biçimde kanıtlanabilir pratik sonuçlar, tek bir kuşağın, hatta tek bir çağın ürünü olamaz. Bu kadim öğreti somut bir biçim kazanmadan önce, olgu olgu üstüne yığılmış, çıkarım çıkarıma eklenmiş, bilim bilimi doğurmuş ve insan zekâsının en parlak örneklerinden sayısızı doğanın yasaları üzerine düşünmüş olmalıdır.
Her kadim halk dininin altında, tek ve aynı olan o kadim bilgelik öğretisi yatmaktaydı.
Özgün metin (İngilizce)
Bu metin neden önemli
"Peçesi Kaldırılmış İsis" (1877), Blavatsky'nin ilk büyük eseri ve modern Teozofi'nin temel metinlerindendir. İlk cilt "Bilim", ikinci cilt "İlahiyat" başlığını taşır; yazar bu iki ciltte hem maddeci bilimin hem de dogmatik dinin, gerçekliğin ruhsal boyutunu görmezden geldikleri için hakikati kavramaktan aciz kaldığını savunur. Bu pasaj birinci ciltten alınmıştır ve eserin çekirdek tezini dile getirir: tüm dinlerin ardında, inisiyasyon geleneğiyle korunan tek bir kadim bilgelik yatar. Bu görüş, Hermes Trismegistos'a atfedilen perennial (ezelî) felsefe anlayışının on dokuzuncu yüzyıldaki en etkili yeniden ifadesidir.
Yeni metinlerden ilk sen haberdar ol
Tam çeviriler, PDF'ler ve yeni eklenen kaynaklar hazırlandıkça e-postana düşsün.
Tam Çeviri
Peçesi Kaldırılmış İsis: Kadim Bilgelik Öğretisi eserin tamamı, 59 bölüm halinde. 📖 Source Library
Kısım 1 / 59
Bu Hristiyan bayrağı altında, on dört yıl gibi kısa bir sürede, Kraliçe İsabella'nın günah çıkarıcısı Tomas de Torquemada, on binden fazla insanı yaktırmış ve seksen bin kişiyi daha işkenceye mahkum etmiştir. Engizisyon'un alevlerinden zar zor kurtulan ve uzun süre hapiste tutulan tanınmış yazar Orobio, Hollanda'da özgürlüğüne kavuştuktan sonra bu kurumu eserlerinde ölümsüzleştirmiştir. Kutsal Kilise'ye karşı Yahudi inancını benimsemekten ve hatta sünnet olmaktan daha iyi bir argüman bulamamıştır. Engizisyon üzerine bir yazar, "Zaragoza Katedrali'nde ünlü bir engizisyoncunun mezarı bulunmaktadır. Mezarın etrafında altı sütun vardır; her birine bir Mağribi zincirlenmiş, yakılmaya hazırlanıyor." diyor. Buna St. Foix, dürüstçe şöyle yorum yapar: "Eğer herhangi bir ülkenin celladı zengin olup görkemli bir mezara sahip olabilseydi, bu mükemmel bir model olabilirdi!" Tamamlamak için ise, mezarın yapıcıları büyücülük ve cadılık yüzünden yakılan meşhur atın bir kabartmasını eklemeyi unutmamalıydılar. Granger, hikayeyi kendi zamanında geçtiğini belirterek anlatır. Zavallı hayvanın "kartlardaki lekeleri ve bir saatle günün saatini söylemesi öğretilmişti. At ve sahibi, Şeytan'la işbirliği yaptıkları gerekçesiyle kutsal makam tarafından suçlandı ve her ikisi de 1601'de Lizbon'da büyük bir auto-da-fé töreniyle büyücü olarak yakıldı!"
Hristiyanlığın bu ölümsüz kurumu, övgüsünü söyleyecek bir Dante'den yoksun kalmamıştır. Demonoloji yazarı, "Portekizli Cizvit Macedo, Engizisyon'un kökenini Yeryüzü Cenneti'nde keşfetmiş ve Tanrı'nın, Kayin ve Babil işçileri üzerindeki ilk engizisyon görevini başlattığını iddia etmeye cüret etmiştir!" diyor.
Orta Çağ boyunca sihir ve büyücülük sanatları, İspanya ve Portekiz'deki ruhban sınıfı kadar yaygın olarak uygulanmamıştır. Mağribiler, gizli ilimlerde derinlemesine bilgiliydi ve Toledo, Sevilla ve Salamanca'da bir zamanlar büyük büyü okulları bulunuyordu. Son bahsedilen kasabanın Kabalistleri, tüm gizemli ilimlerde ustaydılar; değerli taşların ve diğer minerallerin erdemlerini biliyorlardı ve simyadan en derin sırları çıkarmışlardı.
Marie de Medicis naipliği sırasındaki Mareşal d'Ancre'nin büyük davasına ilişkin otantik belgeler, talihsiz kadının, gerçek bir İtalyan gibi etrafını sardığı rahiplerin kusuru yüzünden yok olduğunu ortaya koymaktadır. Paris halkı tarafından büyücülükle suçlanmıştı, çünkü yeni öldürülmüş beyaz horozları bir okuma ayininden sonra kullandığı iddia ediliyordu. Sürekli büyülenmiş olduğuna inanan ve sağlığı çok hassas olan Mareşal, Augustinus Kilisesi'nde kendi üzerinde halka açık bir okuma ayini yaptırmıştı; kuşlara gelince, bunları baş ağrılarını tedavi etmek için alnına uyguladığını, kraliçenin Yahudi doktoru Montalto ve İtalyan rahiplerin tavsiyesi üzerine kullandığını belirtmiştir.
On altıncı yüzyılda, İspanya'nın Calahorra piskoposluğundan Curé de Barjota, sihirli güçleriyle bir dünya harikası haline gelmişti. En olağanüstü başarısının, kendisini uzak ülkelere nakletmek, siyasi ve diğer olaylara tanık olmak ve sonra eve dönüp bunları tahmin etmek olduğu söyleniyordu. Yıllarca kendisine sadakatle hizmet eden bir iblisi vardı, diyor Chronicle, ancak rahip nankörleşip onu aldattı. İblisi tarafından, sonuncusunun güzel bir hanımla olan bir entrikasından kaynaklanan Papa'nın hayatına karşı bir komplo hakkında bilgilendirilen rahip, Roma'ya nakletti (elbette ikizinde) ve böylece Kutsallığının hayatını kurtardı. Bundan sonra tövbe etti, cesur Papa'ya günahlarını itiraf etti ve aklanma aldı. "Dönüşünde, formalite gereği Logroño engizisyoncularının gözetimine teslim edildi, ancak kısa sürede beraat etti ve özgürlüğüne kavuşturuldu."
Kısım 2 / 59
On dördüncü yüzyıldan bir Dominiken keşişi olan Friar Pietro - Admiral of Castile'in evine bağlı bir doktor olan Dr. Eugenio Torralva'ya Zequiel adında bir iblis sunan büyücü - ününü Torralva'nın sonraki davasıyla kazandı. Bu olağanüstü davanın usulleri ve koşulları, Engizisyon Arşivleri'nde saklanan orijinal belgelerde açıklanmaktadır. Volterra Kardinali ve Santa Cruz Kardinali, Torralva'nın hayatı boyunca saf, nazik, elementel bir ruh olduğunu kanıtlayan ve birçok iyiliksever eylemde bulunan ve doktoruna hayatının son anına kadar sadık kalan Zequiel ile hem görüştüler hem de konuştular. Hatta Engizisyon bu nedenle Torralva'yı beraat ettirdi; ve Cervantes'in hicviyle ona ölümsüz bir şöhret garanti edilmiş olsa da, ne Torralva ne de rahip Pietro kurgusal kahramanlar değil, Roma ve Cuenca'nın kilise belgelerinde kayıtlı, doktorun davasının 29 Ocak 1530'da gerçekleştiği tarihi şahsiyetlerdir.
Stuttgart'tan Dr. W. G. Soldan'ın kitabı, Almanya'da Bodin'in Demonomania üzerine kitabının Fransa'da olduğu kadar ünlü olmuştur. On altıncı yüzyıl cadılık üzerine en kapsamlı Alman incelemesidir. Şeytan'a inanıyormuş gibi yapan ve başkalarını da ona inandırmayı başaran bir ruhban sınıfı tarafından işlenen bu binlerce yasal cinayetin ardındaki gizli mekanizmayı öğrenmek isteyen herkes, yukarıda bahsedilen eserde bunu bulacaktır. Büyücülük suçlamalarının ve ölüm cezalarının günlük kökeni, kişisel ve siyasi düşmanlıklara ve her şeyden önce Katoliklerin Protestanlara duyduğu nefrete ustaca izlenir. Cizvitlerin kurnazca işi, bu kanlı trajedilerin her sayfasında görülür. Bu sadık Loyola oğullarının o zamanlar en güçlü olduğu Bamberg ve Würzburg'da, cadılık vakaları en çok sayıdaydı. Gelecek sayfada, kurbanlardan bazılarının - çoğu yedi ve sekiz yaş arası çocuklar ve Protestanlar - ilginç bir listesini sunuyoruz. T. Wright, "On yedinci yüzyılın ilk yarısında Almanya'da büyücülük yüzünden kazıklarda ölen çok sayıda kişiden, çoğunun suçu Luther dinine bağlılıklarıydı" diyor. "... ve küçük prensler, kasalarını doldurmak için herhangi bir bahane bulmaktan çekinmiyorlardı... en çok zulüm görenler, mülkiyeti dikkate değer olan kişilerdi... Bamberg'de olduğu gibi Würzburg'da da piskopos, kendi topraklarında egemen bir prensti. Bamberg'i yöneten Prens-Piskopos II. John George... Lutherciliği kökünden kazımak için birkaç başarısız girişimin ardından, saltanatını o şehrin tarihlerini lekeleyen bir dizi kanlı cadı davasıyla ayırt etti... Değerli ajanının usullerini, en otantik tarihçilerin, 1625 ve 1630 yılları arasında Bamberg ve Zeil'deki iki mahkemede en az 900 davanın görüldüğü ve 1659'da Bamberg'de yetkili makamlarca yayınlanan bir broşürün, Piskopos John George'un büyücülük yüzünden yakılmasını emrettiği kişi sayısının 600 olduğunu belirttiği ifadesinden bir fikir edinebiliriz."
Kısım 3 / 59
Alanımızın, dünyadaki en ilginç yakılmış cadı listelerinden birini vermemize izin vermemesinden dolayı üzüntü duyarak, yine de Hauber'in Bibliotheca Magica'sında basılan orijinal kayıttan birkaç alıntı yapacağız.
Bu korkunç cinayet kataloğuna bir göz atmak bile, Christ adına işlenen bu cinayetlerde, yakılan 162 kişiden yarısından fazlasının bu misafirperver şehirde yabancı (yani Protestan) olarak belirtildiğini keşfetmek için yeterlidir; ve diğer yarısından otuz dört çocuğun, en büyüğünün on dört, en küçüğünün ise Dr. Schütz'ün bebeği olduğunu görüyoruz. Kataloğu daha kısa tutmak için, yirmi dokuz yakmadan sadece en dikkat çekici olanları sunacağız.
İLK YAKMADA, DÖRT KİŞİ.
Eski Ancker'in dul eşi.
Liebler'in eşi.
Gutbrodt'un eşi.
Höcker'in eşi.
İKİNCİ YAKMADA, DÖRT KİŞİ.
İki yabancı kadın (isimleri bilinmiyor).
Beutler'in yaşlı eşi.
ÜÇÜNCÜ YAKMADA, BEŞ KİŞİ.
Tungersleber, bir ozan.
Vatandaşların dört eşi.
DÖRDÜNCÜ YAKMADA, BEŞ KİŞİ.
Bir yabancı adam.
BEŞİNCİ YAKMADA, DOKUZ KİŞİ.
Lutz, seçkin bir dükkan sahibi.
Senatör Baunach'ın eşi.
ALTINCI YAKMADA, ALTI KİŞİ.
Şişko terzinin karısı.
Bir yabancı adam.
Bir yabancı kadın.
YEDİNCİ YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
On iki yaşında yabancı bir kız.
Bir yabancı adam, bir yabancı kadın.
Bir yabancı bailiff (Schultheiss).
Üç yabancı kadın.
SEKİZİNCİ YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
Baunach, senatör, Würzburg'un en şişman vatandaşı.
Bir yabancı adam.
İki yabancı kadın.
DOKUZUNCU YAKMADA, BEŞ KİŞİ.
Bir yabancı adam.
Bir anne ve kızı.
ONUNCU YAKMADA, ÜÇ KİŞİ.
Steinacher, çok zengin bir adam.
Bir yabancı adam, bir yabancı kadın.
ON BİRİNCİ YAKMADA, DÖRT KİŞİ.
İki kadın ve iki erkek.
ON İKİNCİ YAKMADA, İKİ KİŞİ.
İki yabancı kadın.
ON ÜÇÜNCÜ YAKMADA, DÖRT KİŞİ.
Dokuz veya on yaşında küçük bir kız.
Daha küçük bir kız, küçük kız kardeşi.
ON DÖRDÜNCÜ YAKMADA, İKİ KİŞİ.
Yukarıda bahsedilen iki küçük kızın annesi.
Yirmi dört yaşında bir kız.
ON BEŞİNCİ YAKMADA, İKİ KİŞİ.
İlk okulda on iki yaşında bir erkek çocuk.
Bir kadın.
ON ALTINCI YAKMADA, ALTI KİŞİ.
On yaşında bir erkek çocuk.
ON YEDİNCİ YAKMADA, DÖRT KİŞİ.
On bir yaşında bir erkek çocuk.
Bir anne ve kızı.
ON SEKİZİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
On iki yaşında iki erkek çocuk.
Dr. Junge'nin kızı.
On beş yaşında bir kız.
Bir yabancı kadın.
ON DOKUZUNCU YAKMADA, ALTI KİŞİ.
On yaşında bir erkek çocuk.
On iki yaşında başka bir erkek çocuk.
YİRMİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
Würzburg'un en güzel kızı Göbel'in çocuğu.
Her biri on iki yaşında iki erkek çocuk.
Stepper'ın küçük kızı.
YİRMİ BİRİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
On dört yaşında bir erkek çocuk.
Senatör Stolzenberger'in küçük oğlu.
İki öğrenci.
YİRMİ İKİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
Stürman, zengin bir fıçı ustası.
Yabancı bir çocuk.
YİRMİ ÜÇÜNCÜ YAKMADA, DOKUZ KİŞİ.
Dokuz yaşındaki David Croten'in çocuğu.
Prens aşçısının iki oğlu, biri on dört, diğeri on yaşında.
YİRMİ DÖRDÜNCÜ YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
Hastanede iki çocuk.
Zengin bir fıçı ustası.
YİRMİ BEŞİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
Kısım 4 / 59
Yabancı bir çocuk.
YİRMİ ALTINCI YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
Weydenbush, senatör.
Valkenberger'in küçük kızı.
Kasaba meclisi bailiff'inin küçük oğlu.
YİRMİ YEDİNCİ YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
Yabancı bir çocuk.
Yabancı bir kadın.
Başka bir çocuk.
YİRMİ SEKİZİNCİ YAKMADA, ALTI KİŞİ.
Dr. Schütz'ün bebek kızı.
Kör bir kız.
YİRMİ DOKUZUNCU YAKMADA, YEDİ KİŞİ.
Şişko asil bayan (Edelfrau).
Bir ilahiyat doktoru.
Ayrıca.
“Yabancı” erkekler ve kadınlar, yani Protestanlar, 28
Vatandaşlar, görünüşe göre hepsi zengin insanlar, 100
Özet: Erkek çocuklar, kızlar ve küçük çocuklar, 34
On dokuz ayda, 162 kişi.
Wright, "Cadılar arasında yedi ila on yaş arası küçük kızlar vardı ve bunlardan yirmi yedisi mahkum edilip yakıldı" diyor, diğer bazı yakmalarda. "Bu korkunç işlemlerde yargılananların sayısı o kadar fazlaydı ve onlara o kadar az önem veriliyordu ki, isimlerini bile kaydetmeye zahmet etmeye gerek duyulmazdı, ancak suçlu No. 1, No. 2, No. 3 ve benzeri olarak gösterilirdi. Cizvitler itiraflarını özel olarak alırdı."
Rahip ve rahibelerinin kanlı iştahlarını yatıştırmak için bu tür kurbanlar talep eden bir teolojide, şu nazik sözler için ne yer kalır:
> "Küçük çocukların bana gelmelerine izin verin ve onları engellemeyin; çünkü göklerin krallığı böyledir." "Babanızın isteği de böyle değildir... bu küçüklerden birinin yok olması." "Ama bana inanan bu küçüklerden birini incitenin, boynuna bir değirmen taşı asılıp denizin derinliklerine boğulması daha iyi olur."
Yukarıdaki sözlerin bu çocuk yakıcıları için boş bir tehdit olmadığını içtenlikle umuyoruz.
Moloch tanrısı adına yapılan bu katliam, bu hazine avcılarının kendilerinin kara sanata başvurmasını engelledi mi? Hiç de değil; çünkü on beşinci, on altıncı ve on yedinci yüzyıllarda, "iblis" ruhlarla istişare edenler arasında ruhban sınıfı kadar çok kimse yoktu. Doğru, kurbanlar arasında bazı Katolik rahipler vardı, ancak bunlar genellikle "tarif edilemeyecek kadar korkunç uygulamalara yönlendirildiği" iddiasıyla suçlanmış olsalar da, durum böyle değildi. Yukarıda kataloglanan yirmi dokuz yakmada, on iki rahip, dört kanon ve iki ilahiyat doktorunun diri diri yakıldığı isimlerini buluyoruz. Ancak, o dönemde yayınlanan eserlere bakarak, idam edilen her papazın "lanetli sapkınlık", yani reform eğilimi ile suçlandığını, bunun büyücülükten çok daha büyük bir suç olduğunu kendimize güvence altına alabiliriz.
Bu eserin Katolik ruhban sınıfının, kovulma, intikam ve hazine avı konularında görevi zevkle nasıl birleştirdiğini öğrenmek isteyenler, W. Howitt'in "The Supernatural Tarihi" adlı eserinin II. Cilt, I. Bölümüne başvurabilirler. Bu usta yazar, "Pneumatologia Occulta et Vera (Gizli ve Gerçek Ruhbilim)" adlı kitapta tüm çağırma ve büyü formlarının yer aldığını belirtiyor. Ardından, favori operasyon yönteminin uzun bir tasvirine geçiyor. Merhum Eliphas Levi'nin "Dogme et Rituel de la Haute Magie (Yüksek Büyünün Dogması ve Ritüeli)" adlı eseri, Des Mousseaux tarafından o kadar çok kötülenip hor görülmüş olsa da, orta çağ rahipleri tarafından kilisenin örtülü, hatta açık rızasıyla yasal olarak uygulanan tuhaf ayinler ve uygulamalar hakkında hiçbir şey anlatmıyor. Kovucu rahip gece yarısı bir çemberin içine girerdi; yeni bir cübbe giymişti ve boynundan asılı, kutsal karakterlerle kaplı bir muska taşırdı. Başında, önünde İbranice'de kutsal kelime olan Tetragrammaton'un - telaffuz edilemez ismin - yazılı olduğu uzun, sivri bir külah takardı. Bu, beyaz bir güvercinin kanına batırılmış yeni bir kalemle yazılmıştı. Kovucuların en çok arzuladığı şey, gizli hazinelerin bulunduğu yerleri mesken tutan sefil ruhları serbest bırakmaktı. Kovucu, çemberi siyah bir kuzu ve beyaz bir güvercinin kanıyla serperdi. Rahip, cehennemin kötü ruhlarını - Acheront, Magoth, Asmodei, Belzebub, Belial ve tüm lanetli ruhları, Yehova, Adonay, Elohah ve Sabaoth'un kudretli isimleriyle, sonuncusu İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı olup Urim ve Thummim'de ikamet eden isimleriyle çağırmak zorundaydı. Lanetli ruhlar kovucuya yüzüne bir günahkar olduğunu ve hazineyi onlardan alamayacağını söylediğinde, rahip-büyücü "tüm günahlarının Mesih'in kanıyla yıkandığını ve onları lanetli hayaletler ve lanetli sinekler olarak gitmeleri için emrettiğini" yanıtlamak zorundaydı. Kovucu onları nihayet yerlerinden ettiğinde, zavallı ruh "Kurtarıcı'nın adıyla teselli edildi ve daha az güçlü olduklarını düşünmemiz gereken iyi meleklerin bakımına teslim edildi" ve kurtarılan hazine elbette kilise için güvence altına alındı.
Kısım 5 / 59
Howitt ekliyor: "Kilisenin takviminde, kovulma uygulaması için en elverişli olduğu belirtilen belirli günler vardır; ve eğer şeytanları kovmak zorsa, kükürt, şeytan otu, ayı safrası ve üzerlik dumanı tavsiye edilir, ki bu dumanın şeytanları bile kokusuyla bastıracağı varsayılıyordu."
İşte bu, on dokuzuncu yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri halkına bilimin dinsizliğini ve Roma Piskoposu'nun yanılmazlığını öğretmek için 5.000 rahibi görevlendiren Kilise ve bu ruhban sınıfıdır!
Önemli bir piskoposun, Şeytan'ın teolojiden çıkarılmasının Kilise'nin kalıcılığı için ölümcül olacağı itirafını zaten görmüştük. Ancak bu kısmen doğrudur. Günahın Prens'i giderdi, ama günahın kendisi hayatta kalırdı. Şeytan yok edilseydi, İnanç Maddeleri ve İncil kalırdı. Kısacası, hala sözde ilahi bir vahiy ve kendi kendine ilham edilmiş yorumculara duyulan ihtiyaç olurdu. Bu nedenle, İncil'in kendisinin orijinalliğini göz önünde bulundurmalıyız. Sayfalarını incelemeli ve gerçekten de Tanrı'nın emirlerini mi, yoksa eski geleneklerin ve köhne mitlerin bir özetini mi içerdiğini görmeliyiz. Mümkünse, onları kendimiz yorumlamaya çalışmalıyız. Sözde yorumcularına gelince, onlarla İncil'de bulabileceğimiz tek benzerlik, bilge Kral Süleyman'ın Atasözleri'nde tarif ettiği, Rab'bin nefret ettiği ve O'na iğrenç gelen "altı şey... evet yedi şey"in failiyle karşılaştırmaktır: "Gururlu bakış, yalan söyleyen dil, masum kan döken eller; kötü düşünceler tasarlayan yürek, kötülüğe koşmaya çevik ayaklar; yalan söyleyen yalancı tanık ve kardeşler arasına nifak eken" (Atasözleri vi. 16, 17, 18, 19).
Vatikan'da ayak izlerini bırakmış uzun insan silsilesi bu suçlamalardan hangisinden masumdur?
Augustinus, "Şeytanlar yaratıkların içine sızdıklarında, her birinin isteğine uyum sağlayarak başlarlar... İnsanları çekmek için, itaat taklidi yaparak, onları baştan çıkararak başlarlar... Şeytanların kendileri öğretmemiş olsaydı, onların neyi sevip neyi nefret ettiklerini, hangi ismin çektiğini veya onları itaate zorladığını; kısacası tüm bu büyü sanatını, büyücülerin tüm bilimini kim bilebilirdi?" diyor.
"Aziz"in bu etkileyici incelemesine şunu ekleyeceğiz ki, hiçbir büyücü sanatı "ruhlar"dan öğrendiğini hiç reddetmemiştir; ister bir medyum olarak, isterse kendisinden önce bilen babaları tarafından "çağırma" bilimine yetiştirilmiş olsun. Peki, kovucuyu kim eğitti? Ruhban sınıfı
Büyücülerin değil, hatta kendisinden başka kimseye itaat ettiklerini gördüğü tüm bu "ruhlar" üzerinde bile otorite giyen kimdir? Sahip olduğunu iddia ettiği gücü bir yerden, birinden öğrenmiş olmalı. Çünkü Augustinus, "...eğer şeytanların kendileri öğretmemiş olsaydı, hangi ismin çektiğini veya onları itaate zorladığını kim bilebilirdi?" diye soruyor.
Cevabı önceden bildiğimiz için bunu belirtmek gereksizdir: "Vahiy... ilahi armağan... Tanrı'nın Oğlu; hayır, Tanrı'nın Kendisi, Pentekost ateşi gibi havarilerin üzerine inen ve şimdi de şan veya bir armağan için kovulmayı uygun gören her rahibi gölgelediği iddia edilen doğrudan Ruhu aracılığıyla." O halde, 14 Ekim 1876 civarında İspanya'nın Barselona kentindeki Kutsal Ruh Kilisesi'nin kıdemli rahibi tarafından gerçekleştirilen son kamu kovulma skandalının da Kutsal Ruh'un doğrudan gözetimi altında yapıldığına inanmalı mıyız?*
Kısım 6 / 59
* Londra Times'ın bir muhabiri, Katalan kovucuyu şu satırlarla anlatıyor:
"14 Ekim civarında, on yedi veya on sekiz yaşlarında, alt sınıftan, uzun süredir 'kutsal şeylere karşı nefret'ten muzdarip bir genç kadının, Kutsal Ruh Kilisesi'nin kıdemli rahibi tarafından hastalığından iyileştirileceği özel olarak duyuruldu. Gösteri, toplumun en iyi kesiminin uğrak yeri olan bir kilisede yapılacaktı. Kilise karanlıktı, ancak sunak önündeki presbiterio etrafında toplanmış seksen veya yüz kadar kişinin kasvetli şekillerine mum ışıklarıyla zayıf bir ışık yayılıyordu. Kalabalıktan hafif bir parmaklıkla ayrılmış küçük avlu veya kutsal alanın içinde, sıradan bir bankta, başını yaslayabileceği küçük bir yastıkla, fakir giyimli, muhtemelen köylü veya zanaatkar sınıfından bir kız yatıyordu; erkek kardeşi veya kocası, (bazen) çılgınca tekmelerini kontrol etmek için bacaklarını tutarak ayaklarının dibinde duruyordu. Kutsal alanın kapısı açıldı; gösterici - yani rahip - içeri girdi. Zavallı kız, haklı sebeplerle olmasa da, 'kutsal şeylere karşı bir tiksintisi vardı', ya da en azından vücudunu çarpıtan 400 şeytanın böyle bir tiksintisi vardı ve anın karmaşasında, babanın 'kutsal bir şey' olduğunu düşünerek, bacaklarını büktü, ağzı seğirerek çığlık attı, tüm vücudu kıvranarak banktan neredeyse düştü. Erkek görevli bacaklarını tuttu, kadınlar başını destekledi ve dağınık saçlarını süpürdü. Rahip ilerledi ve titreyen ve dehşete kapılmış kalabalığın içine samimi bir şekilde karışarak, bankta iç çekerek ve seğirerek acı çeken çocuğa işaret ederek şöyle dedi: 'Bana söz verin çocuklar, ihtiyatlı (prudentes) olacağınıza ve doğrusu, benim oğullarım ve kızlarım, harikalar göreceksiniz.' Söz verildi. Gösterici, stola ve kısa cübbe (estola y roquete) almak için gitti ve bir an sonra geri döndü, 'şeytanlarla ele geçirilmiş' kişinin yanında, yüzü öğrenci grubuna dönük olarak durdu. Günün gündemi, dinleyicilere bir ders ve şeytanları kovma operasyonuydu. 'Bilirsiniz,' dedi rahip, 'bu kızın kutsal şeylere, hatta bana karşı tiksintisi o kadar büyüktür ki, bu sokağın köşesine geldiği anda kasılır, tekmeler, çığlık atar ve vücudunu büker ve en Yüce'nin kutsal evine girdiğinde konvülsif mücadeleleri zirveye ulaşır.' Yere serilmiş, titreyen, en mutsuz saldırı nesnesine dönerek, rahip şöyle başladı: 'Adına Tanrı'nın, azizlerin, kutsanmış Host'un, Kilise'mizin her kutsal sakramentinin adıyla, seni Rusbel, ondan çık diye emrediyorum.' (N.B. 'Rusbel', bir şeytanın adıdır, Katalonya'da şeytanın 257 adı vardır.) Böylece emredilen kız, yüzü çarpılmış, köpükle ıslanmış dudakları ve kıvranan uzuvları neredeyse sertleşene kadar, bir konvülsiyon acısı içinde yere uzandı ve yarı müstehcen, yarı şiddetli bir dille şöyle bağırdı: 'Çıkmak istemiyorum, hırsızlar, şerefsizler, haydutlar.' Sonunda, kızın titreyen dudaklarından şu sözler çıktı: 'İstiyorum;' ama şeytan geleneksel inatçılığıyla ekledi: '100'ünü çıkaracağım, ama kızın ağzından.' Rahip itiraz etti. Çıkışın, dedi, kadının küçük İspanyol ağzından 100 şeytanın çıkması onu 'boğardı'. Bunun üzerine çıldıran kız, şeytanların kaçması için soyunması gerektiğini söyledi. Kutsal baba bu dileği reddetti. 'O zaman sağ ayağımdan çıkacağım, ama önce' - kızın bir kenevir sandalet vardı, açıkça en fakir sınıftandı - 'sandaletini çıkarmalısın.' Sandalet çözüldü; ayak konvülsif bir sıçrama yaptı; şeytan ve yardımcıları (kura zaferle etrafına bakarak söyledi) kendi yerlerine gitmişlerdi. Ve bundan emin olan zavallı kız tamamen hareketsiz yattı. Piskopos bu ruhban sınıfı çılgınlığından haberdar değildi ve sivil yetkililerin kulağına gelir gelmez, skandalın tekrarlanmasını önlemek için en keskin önlemler alındı."
Kısım 7 / 59
"Piskoposun bu ruhban sınıfı çılgınlığından haberi yoktu" denilecektir, ancak olsaydı bile, havariler gününden beri Roma Kilisesi'nin en kutsal ayrıcalıklarından biri olarak kabul edilen bir ritme nasıl itiraz edebilirdi? En geç 1852'de, sadece yirmi beş yıl önce, bu ritüeller Vatikan'dan halka açık ve ciddi bir onay aldı ve Roma, Paris ve diğer Katolik başkentlerinde yeni bir Kovulma Ritüeli yayınlandı. Roma'daki Theatine Tarikatı Genel Valisi Peder Ventura'nın doğrudan himayesi altında yazan Des Mousseaux, bu ünlü ritüelden uzun alıntılar sunuyor ve neden yeniden uygulandığını açıklıyor. Bunun nedeni, Modern Spiritüalizm adı altında Büyünün yeniden canlanmasıydı. Papa VIII. Innocentius'un boğası, Des Mousseaux'nun okuyucularının yararı için kazılıp çevriliyor. Egemen Pontif, "Hem erkek hem de kadınlardan çok sayıda kişinin cehennem ruhlarıyla ilişki kurmaktan korkmadığını ve büyücülük uygulamalarıyla... evlilik yatağını kısırlaştırdıklarını, annenin rahmindeki insanlık tohumlarını yok ettiklerini ve üzerlerine büyü yaptıklarını ve hayvanların çoğalmasına engel olduklarını... vb. vb. duyduk" diye haykırıyor; ardından uygulamaya karşı lanetler ve aforozlar geliyor.
Aydınlanmış bir Hristiyan ülkenin Egemen Pontiflerinin bu inancı, en cahil kalabalıkların güney Hint dilencilerinden - "putperestlerden" - doğrudan miras aldığı bir mirastır. Belirli kangalin cadılarının ve jadūgar büyücülerinin şeytani sanatlarına bu insanlar tarafından kesinlikle inanılır. En korkulan güçleri arasında şunlar bulunur: istendiğinde sevgi ve nefreti ilham etmek; bir kişiyi ele geçirip işkence etmek için bir şeytan göndermek; ani ölüm veya iyileşmez bir hastalık neden olmak; sığırları salgın hastalıklara yakalatmak veya onlardan korumak; kısırlaştıran veya erkek ve kadınlarda sınırsız tutkular uyandıran tılsımlar hazırlamak; vb. vb. Böyle bir büyücü olduğu söylenen bir adamın tek bir görüntüsü bile bir Hintli'de derin bir dehşet uyandırır.
Ve şimdi bu bağlamda, Hindistan'da bu tür batıl inançların kökenini inceleyerek yıllar geçirmiş bir yazarın dürüst sözünü aktaracağız: "Hindistan'da halk büyüsü, yozlaşmış bir sızıntı gibi, Pitris takipçilerinin en yüce inançlarıyla el ele gider. Bu, en alt ruhban sınıfının işiydi ve halkı sürekli bir korku durumunda tutmak için tasarlandı. İşte bu yüzden her çağda ve her enlemde, en yüksek karakterdeki felsefi spekülasyonların yanında, her zaman halkın dinini bulursunuz." Hindistan'da bu, en alt ruhban sınıfının işiydi; Roma'da ise en yüksek Pontiflerin işiydi. Ama o zaman, en büyük azizleri Augustinus'un, "kötü ruhlara inanmayan, Kutsal Yazılara inanmayı reddeder" dediği yetkiye sahip değil midirler?
Bu nedenle, on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında, Kutsal Ayinler Cemaati'nin (şeytan kovma dahil) danışmanı Peder Ventura de Raulica'nın, Des Mousseaux tarafından 1865'te yayınlanan bir mektupta şöyle yazdığını görüyoruz:
Kısım 8 / 59
> "Tamamen büyü içindeyiz! Ve sahte isimler altında, yalan ve kirlilik Ruhu korkunç zulümlerini işlemeye devam ediyor... Bunun en ağır yönü, en ciddi kişilerin bile tuhaf fenomenlere hak ettikleri önemi vermemeleri, her geçen gün daha tuhaf, daha çarpıcı ve en ölümcül hale gelen bu tezahürlerdir.
>
> "Bu açıdan, sizin eserinizde sergilediğiniz gayret ve cesareti yeterince takdir edemem ve övemem. Topladığınız gerçekler, en şüpheci zihinlere ışık ve ikna katacak niteliktedir; ve bu dikkat çekici eseri, bu kadar bilgili ve bilinçli bir şekilde yazılmış olarak okuduktan sonra, körlük artık mümkün değildir.
>
> "Bizi şaşırtacak bir şey varsa, bu fenomenlere, onları alay konusu yapmaya çalışan sahte Bilim tarafından gösterilen ilgisizlik olurdu; gerçekleri absürt ve çelişkili hipotezlerle açıklama arzusuyla sergilediği çocukça basitlik...
>
> [İmzalı] Peder Ventura de Raulica, vb., vb.
Roma Kilisesi'nin en büyük otoriteleri, kadim ve modern olanlar tarafından bu şekilde teşvik edilen Şövalye, rahipler tarafından yapılan şeytan çıkarma ayinlerinin gerekliliğini ve etkinliğini savunur. Alışıldığı üzere, iman üzerine,
şeytanların gücünün belirli ayinler, kelimeler ve resmi işaretlerle yakından ilişkili olduğunu göstermeye çalışır. "Şeytani Katoliklikte," der, "ilahi Katoliklikte olduğu gibi, potansiyel lütuf belirli işaretlere bağlıdır." Katolik rahibin gücü Tanrı'dan gelirken, Pagan rahibin gücü Şeytan'dan gelir. Şeytan, ekler, Tanrı'nın kutsal hizmetkarı karşısında "itaate zorlanır", "YALAN söylemeye cesaret edemez."
Okuyucudan altı çizili cümleyi dikkatle not etmesini rica ediyoruz, zira doğruluğunu tarafsız bir şekilde test etmeyi amaçlıyoruz. Papalık Kilisesi tarafından bile reddedilmemiş, inkar edilmemiş ve ikna edici kanıtlar sunmaya hazırız, en kutsal dogmalarından yüzlerce vakaya ilişkin kanıtlar sunmaya hazırız ki bu vakalarda "ruhlar" baştan sona yalan söylemiştir. Kutsanmış Bakire ve bir sürü azizin vizyonları tarafından doğrulanmış belirli kutsal emanetler hakkında ne demeli? Azizlerin emanetleri üzerine dindar bir Katolik olan Jilbert de Nogen'in bir incelemesi elimizde. Dürüst bir çaresizlikle "çok sayıda sahte emanetin yanı sıra sahte efsaneler" olduğunu kabul ediyor ve bu yalan mucizelerin mucitlerini şiddetle kınıyor. "Demonologia'nın yazarı," diye yazıyor, "Kurtarıcımızın dişlerinden biri vesilesiyle Nogen bu konuya kalemini uzattı, ki bu dişlerle Soissons'lu St. Medard manastır keşişleri mucizeler yaratmayı iddia ediyorlardı; bu iddia, Mesih'in göbeğine ve daha az hoş olan diğer kısımlarına sahip olduklarına inanan birkaç kişinin iddiası kadar hayaliydi."
"St. Antony'den bir keşiş," diyor Stephens, "Kudüs'te bulunduğunda, orada Kutsal Ruh'un parmağının bir parçasını, her zaman olduğu gibi sağlam ve eksiksiz; St. Francis'e görünen serapın burnu; bir kerubinin çivilerinden biri; Verbum caro factum'un kaburgalarından biri; Doğu'daki üç krala görünen yıldızın ışınlarından biri; Şeytan'la savaşırken terleyen St. Michael'ın bir şişesi vb. gibi birçok emanet gördü. Emanetlerin keşiş hazinedarı, 'Bütün bu şeyleri' diye gözlemliyor, 'çok dindar bir şekilde evime getirdim.'"
Kısım 9 / 59
Ve eğer yukarıdakiler bir Protestan düşmanının icadı olarak bir kenara bırakılırsa, okuyucuyu İngiltere Tarihi'ne ve diğerlerinin en iyilerinden daha az olağanüstü olmayan bir emanetin varlığını belirten otantik belgelere yönlendirmemize izin verilmez mi? III. Henry, Tapınak Şövalyeleri Büyük Üstadı'ndan, haç üzerinde akıttığı Mesih'in kutsal kanının küçük bir kısmını içeren bir şişe aldı. Kudüs Patriği ve diğerlerinin mühürleriyle gerçek olduğu onaylandı.
Tarihçi, kutsal şişeyi St. Paul'dan Westminster Manastırı'na taşıyan alayı şöyle anlatır: "İki keşiş şişeyi aldı ve Manastır'a yerleştirdi... bu da tüm İngiltere'yi şanla parlattı, onu Tanrı'ya ve St. Edward'a adadı."
Prens Radzivil'in hikayesi iyi bilinir. Litvanya'da yayılan Reformasyon'un "sapkınlığı" karşısında o kadar öfkelendi ki, Papa'ya sempati ve hürmetlerini sunmak için Roma'ya kadar seyahat etti. Papa ona değerli bir emanet kutusu sundu. Dönüşünde, rahibi, bu emanetleri kutsamak ve doğrulamak amacıyla görkemli yuvasından inen Bakire Meryem'i gördü. Yakındaki manastırın üst düzey rahibi ve bir manastırın baş rahibesi aynı vizyonu gördü, birkaç aziz ve şehidin görünümüyle pekiştirildi. Kehanette bulundular ve emanet kutusundan yükselen ve prensi gölgeleyen Kutsal Ruh'u "hissettiler". Ruhban tarafından amaç için sağlanan bir şeytan tarafından ele geçirilmiş bir adam, tam bir törenle kovuldu; kutuya dokunduğunda hemen iyileşti ve orada Papa'ya ve Kutsal Ruh'a şükranlarını sundu. Törenin ardından, emanetlerin saklandığı hazinenin koruyucusu prensin ayaklarına atıldı ve emanet kutusunu Roma'dan dönerken kaybettiğini itiraf etti. Efendisinin gazabından korkan, benzer bir kutu "köpek ve kedi kemikleriyle doldurduğu" elde etmişti. Ancak prensin nasıl aldatıldığını görünce, bu küfürbaz numaralara böyle bir günah itiraf etmeyi tercih etti. Prens hiçbir şey söylemedi ama bir süre emanetleri değil, rahibini ve vizyon görenleri test etmeye devam etti. Sahte coşkuları, keşişlerin ve rahibelerin kaba sahtekarlıklarını o kadar iyice ortaya çıkardı ki, Reform Kilisesi'ne katıldı.
Bu tarihtir. Pierre Bayle, Roma Kilisesi sahte emanetlerin varlığını artık inkar edemediğinde, sofizme başvurduğunu, sahte emanetler mucizeler gerçekleştirmişse, bunun "inananların iyi niyetlerinden kaynaklandığını, böylece Tanrı'dan iyi niyetlerinin ödülünü aldıklarını!" savunarak gösterir. Aynı Bayle, birçok örnekle, aynı azizin birden fazla bedeninin, veya onun üç başının, veya üç kolunun (St. Augustine örneğinde olduğu gibi), farklı yerlerde bulunduğunun ve hepsinin gerçek olamayacağının kanıtlandığı her durumda, Kilise'nin sakin ve değişmez cevabının hepsinin gerçek olduğu olduğunu gösterir. Tanrı'nın, "Kutsal Kilisesi'nin daha büyük yüceliği için onları çoğalttığını ve mucizevi bir şekilde yeniden ürettiğini!" iddia ettiler. Başka bir deyişle, inanlıların, ölmüş bir azizin bedeninin, ilahi bir mucizeyle bir kerevitin fizyolojik özelliklerini kazanabileceğine inanmalarını isterler!
Kısım 10 / 59
Katolik azizlerin vizyonlarının, tek bir vakada bile, modern "medyumlarımızın" ortalama vizyonlarından ve kehanetlerinden daha iyi veya daha güvenilir olduğunu tatmin edici bir şekilde kanıtlamanın zor olacağını düşünüyoruz. Andrew Jackson Davis'in vizyonları, eleştirmenlerimiz onlara burunlarını ne kadar kıvırsalar da, Augustinus spekülasyonlarından çok daha felsefi ve modern bilimle daha uyumludur. Swedenborg'un, modern görücüler arasında en büyüğünün vizyonları felsefe ve bilimsel gerçekten saptığında, tam da teolojiyle en yakından paralellik gösterdiği zamanlardır. Bu vizyonlar, bilim veya insanlık için, büyük ortodoks azizlerin vizyonlarından daha az faydalı değildir. St. Bernard'ın hayatında, Noel arifesinde kilisedeyken, Mesih'in doğduğu saatin kendisine bildirilmesi için dua ettiğini anlatılır; "gerçek ve doğru saat geldiğinde, ilahi bebeği yemliğinde gördü." Keşke ilahi bebek, doğumunun doğru gününü ve yılını belirlemek ve böylece varsayılan tarihçilerinin tartışmalarını çözmek için böyle uygun bir fırsatı kaçırmasaydı. Tischendorflar, Lardnerlar ve Colensolar, birçok Katolik ilahiyatçı gibi, tarihi kayıtlardan ve kendi beyinlerinden boşuna iliklerini sıkmış olsalar da, en azından azize teşekkür edecek bir şeyleri olurdu.
Mevcut durumda, Altın Efsane'deki ve en önemli "azizlerin" daha eksiksiz biyografilerinde bulunan çoğu kutsal ve ilahi vizyonun, yanı sıra kendi zulüm görmüş görücülerimizin ve görücü kadınlarımızın vizyonlarının çoğunun, cahil ve gelişmemiş "ruhlar" tarafından üretildiğini umutsuzca sonuçlandırmak zorundayız. Şövalye des Mousseaux ve Kilise adına sihir ve ruhçuluğun diğer amansız zulüm görenleriyle aynı fikirde olmaya hazırız: modern ruhların genellikle "yalancı ruhlar" olduğu; "çemberlerde" iletişim kuranların hobilerini memnun etmek için her zaman hazır oldukları; ve onları aldattıkları, dolayısıyla her zaman iyi "ruhlar" olmadıkları.
Ancak, bu kadarını kabul ettikten sonra, herhangi bir tarafsız kişiye soruyoruz: Şeytan çıkarma rahibine verilen gücün, övündüğü o yüce ve ilahi gücün, insanları aldatmak amacıyla Tanrı tarafından verildiğine inanmak mümkün mü? Mesih adına söylenen ve şeytanı boyun eğmeye zorlayan ve kendini ortaya çıkarmasını sağlayan duanın, aynı zamanda şeytanın gerçeği değil, sadece şeytan çıkarma rahibinin ait olduğu kilisenin "gerçek olarak kabul edilmesinde" menfaati olanı itiraf etmesini sağlamak için tasarlandığı mümkün mü? Ve olan budur. Örneğin, Luther'e şeytanın verdiği cevaplarla, St. Dominick'in şeytanlardan aldığı cevapları karşılaştırın. Biri özel ayin aleyhine tartışır ve Luther'i Meryem Ana ve azizleri Mesih'in önüne koyarak Tanrı'nın Oğlu'nu onurlandırmakla suçlar;* oysa St. Dominick tarafından kovulan şeytanlar, kutsal babanın da yardım için çağırdığı Bakire'yi gördüklerinde şöyle bağırırlar: "Ah! Düşmanımız! Ah! Lanetleyicimiz! . . . Neden bizi işkence etmek için cennetten indin? Neden günahkarlar için bu kadar güçlü bir arabulucusun! Ah! Cennete en kesin ve güvenli yol . . . Bize emrediyorsun ve kimsenin kutsal ibadetinde devam ettiği sürece lanetlenmediğini itiraf etmek zorunda kalıyoruz, vb."† Luther'in "Aziz Şeytanı" ona, Mesih'in beden ve kanının dönüşümüne inanırken sadece ekmek ve şarap taptığını garanti eder; ve tüm Katolik azizlerin şeytanları, dogmayı küçümseyen veya hatta sorgulayan herkese sonsuz lanet vaat eder!
Kısım 11 / 59
Konudan ayrılmadan önce, Kilise tarafından tam olarak kabul edilen anlatılardan seçilen, Azizlerin Hayatları Kronikleri'nden bir veya iki örnek daha verelim. Kovucular ve şeytanlar arasındaki inkar edilemez gizli işbirliğinin kanıtlarıyla ciltler doldurabiliriz. Doğaları gereği onları ele verir. İnsanların ruhlarını ve vicdanlarını yok etmeye odaklanmış bağımsız, kurnaz varlıklar olmak yerine, çoğu sadece kabalistlerin elementalleridir; kendi akılları olmayan, ancak onları çağıran, kontrol eden ve yönlendiren İRADE'nin sadık aynaları olan yaratıklardır. Şüpheli veya belirsiz mucize işçilerine ve kovuculara okuyucunun dikkatini çekmek için zamanımızı boşa harcamayacağız, ancak standart olarak Katolikliğin en büyük azizlerinden birini alacağız ve aynı verimli dindar yalanlar konservatuvarından bir buket seçeceğiz: James de Veragine'in Altın Efsanesi.‡
Ünlü Tarikatının kurucusu St. Dominick, takvimdeki en güçlü azizlerden biridir. Tarikatı, Papa'dan resmen onay alan ilk tarikattır§ ve tarihte, Toulouse ve çevresindeki zavallı Albigeoisleri katletmesine yardım ettiği, Papa generali olan kötü şöhretli Simon de Montford'un ortağı ve danışmanı olarak iyi bilinir. Bu azizin, ve ondan sonra Kilise'nin, ona Bakire'den, kişisel olarak, havarilerin ve hatta İsa'nın kendisinin mucizelerini tamamen gölgede bırakan olağanüstü mucizeler üreten bir tespih aldığını iddia ettiği söylenir. Biyografi yazarı, terk edilmiş bir günahkarın, Dominik tespihinin erdemine inanmaya cüret ettiğini söylüyor; bu eşsiz küfürden dolayı, 15.000 şeytanın onu ele geçirmesiyle anında cezalandırıldı. İşkence gören delinin büyük acısını gören St. Dominick, hakareti unuttu ve şeytanları hesaba çekti.
Aşağıda, "kutsanmış kovucu" ile şeytanlar arasındaki diyalog yer almaktadır:
Soru., Bu adama nasıl sahip oldunuz ve kaç kişisiniz?
Şeytanların Cevabı., Tespihe saygısızca konuştuğu için ona girdik. 15.000 kişiyiz.
Soru., Neden 15.000 kişi girdi?
Cevap., Çünkü alay ettiği tespihte on beş onlu var, vb.
Dominick., Tespihin erdemleri hakkında söylediğim her şey doğru değil mi?
Şeytanlar., Evet! Evet! (delinin burun deliklerinden alevler çıkarırlar). Ey Hristiyanlar, Dominick'in tespih hakkında söylediği hiçbir sözün doğru olmadığını bilin ve daha da bilin ki, ona inanmazsanız başınıza büyük felaketler gelecektir.
Dominick., Şeytanın en çok nefret ettiği adam kimdir?
Şeytanlar., (Koro halinde.) Sen ta kendisisin (burada uzun övgüler takip eder).
Dominick., Hangi durumdaki Hristiyanlar en çok lanetlidir?
Şeytanlar., Cehennemde tüccarlarımız, tefecilerimiz, dolandırıcı bankacılarımız, bakkallarımız, Yahudilerimiz, eczacılarımız vb. var.
Dominick., Cehennemde rahip veya keşiş var mı?
Şeytanlar., Çok sayıda rahip var, ancak tarikatlarının kuralını çiğneyenler hariç hiçbir keşiş yok.
Dominick., Dominiklerden var mı?
Şeytanlar., Ah! Ah! Henüz bir tane yok, ancak ibadetleri biraz soğuduktan sonra büyük bir kısmını bekliyoruz.
Kısım 12 / 59
Soru ve cevapları harfi harfine vermeyeceğiz, çünkü yirmi üç sayfa kaplıyorlar, ancak özü buradadır, isteyen herkes Altın Efsane'yi okuyarak görebilir. Şeytanların iğrenç kükremelerinin tam açıklaması, azizin zorla yüceltilmesi ve benzeri, bu bölüm için çok uzundur. Dominick'in sunduğu sayısız soruya ve şeytanların cevaplarına okuduğumuzda, bunların her ayrıntıda mesnetsiz iddiaları doğruladığına ve Kilise'nin çıkarlarını desteklediğine tam olarak ikna oluyoruz. Anlatı düşündürücü. Efsane, kovucunun dibi olmayan kuyudan gelen lejyonla olan savaşını canlı bir şekilde tasvir eder. Delinin burnundan, ağzından, gözlerinden ve kulaklarından fışkıran kükürtlü alevler; yüzlerce...
altın zırh giymiş meleklerin ani görünümü; ve nihayet, şeytanları, tekrar etmemiz gereken kendisi hakkında gerçekleri itiraf etmeye zorlamak için sahip olduğu altın bir çubukla, ele geçirilmiş kişiye sağlam bir dayak atan bizzat kutsanmış Bakire'nin inişi. Dominick'in şeytanları tarafından dile getirilen tüm teolojik gerçekler kataloğu, 1870 yılında, son Ekümenik Konsey'de, mevcut Papa Hazretleri tarafından birçok inanç maddesi olarak benimsenmiştir.
Yukarıdakilerden, "kâfir" medyumlar ile ortodoks azizler arasındaki tek esaslı farkın, şeytanlar demek gerekirse, şeytanların göreceli faydalılığında yattığı kolayca görülebilir. Şeytan, Hıristiyan bir musallat ediciyi ortodoks (?) görüşlerinde sadakatle desteklerken, modern hayalet genellikle medyumunu yalnız bırakır. Zira hayalet, yalan söyleyerek medyumun çıkarlarına hizmet etmek yerine karşı çıkar ve böylece medyumluğun orijinalliği üzerinde sık sık kötü şüpheler uyandırır. Modern "ruhlar" gerçekten de şeytan olsaydı, gösterdiklerinden biraz daha fazla ayrımcılık ve kurnazlık sergilerlerdi. Kilise sihirbazı ve "teslim olmaya zorlayan 'ad'ın gücü" tarafından zorlanan azizin şeytanları gibi davranırlardı; bu şeytanlar, musallat edicinin ve kilisesinin doğrudan çıkarına uygun yalan söylerler. Paralelliğin ahlaki dersini okuyucunun sağduyusuna bırakıyoruz.
"İyi gözlemleyin," diye haykırır des Mousseaux, "bazen doğruyu söyleyecek şeytanlar vardır." "Musallat edici," diye ekler, Ritüeli alıntılayarak, "şeytana, büyü sanatı, işaretler veya bu kötü uygulamaya hizmet eden herhangi bir nesne aracılığıyla esir alınıp alınmadığını söylemesini emretmelidir. Eğer musallat edilen kişi sonuncuyu yutmuşsa, onları kusmalıdır; ve eğer vücutlarında değilse, şeytan onları bulunması gereken doğru yeri göstermelidir; ve bulunduklarında yakılmalıdırlar." Böylece, bazı şeytanlar büyülenmenin varlığını ortaya çıkarır, yazarını söyler ve kötülüğü (kötü bir büyü) yok etme yollarını gösterir. Ancak bu durumda asla büyücülere, sihirbazlara veya medyumlara başvurmaktan kaçının. Yardımınıza yalnızca Kilisenizin bakanını çağırmalısınız! "Kilise büyüye inanır, gördüğünüz gibi," diye ekler, "çünkü onu bu kadar resmi olarak ifade eder. Ve büyüye inanmayanlar, kendi Kilisesinin imanını paylaşmayı hala umabilirler mi? Ve onlara kim daha iyi öğretebilir? İsa kime dedi ki: 'Öyleyse gidin, bütün ulusları öğretin . . . ve işte ben sizinle dünyanın sonuna kadar her gün birlikteyim?'"
Kısım 13 / 59
Bunu sadece Roma'nın o siyah veya kızıl üniformalarını giyenlere mi söylediğine inanmalı mıyız? O zamanlar hayatının otuz altı yılını, hiç inmeden altmış fit yüksekliğindeki bir sütun üzerinde durarak kendini kutsayan aziz Simon Stylites'e bu gücün İsa tarafından verildiği hikayesine inanmalı mıyız? Altın Efsane'de belirtilen diğer mucizeler arasında bir ejderhayı hasta bir gözden iyileştirmek için mi? "Simon'un sütununun yakınında, mağarasının millerce öteden yayılan kokusuyla çok zehirli bir ejderhanın yuvası vardı." Bu sürüngen-keşiş bir kaza geçirdi; gözüne bir diken battı ve kör olarak azizin sütununa süründü ve üç gün boyunca kimseye dokunmadan gözünü ona bastırdı. O zaman kutsanmış aziz, "üç fit çapındaki" göksel koltuğundan, ejderhanın gözüne toprak ve su konulmasını emretti, oradan bir kübit uzunluğunda bir diken (veya kazık) aniden çıktı; halk "mucizeyi" görünce Yaradan'ı yüceltti. Minnettar ejderhaya gelince, ayağa kalktı ve "Tanrı'ya iki saat boyunca ibadet ettikten sonra mağarasına döndü" - sanırız yarı dönmüş bir sürüngen.
Ve Papa'nın bir misyoneri, Fransisken Tarikatı'ndan biri tarafından bize bildirildiği üzere, inanmamakla "kurtuluşunu riske atmak" olan o diğer anlatı hakkında ne düşünmeliyiz? Aziz Francis çöldeyken bir vaaz verdiğinde, kuşlar dünyanın dört ana yönünden toplandı. Her cümleyi cıvıldadılar ve alkışladılar; hep birlikte kutsal bir ayin söylediler; nihayet evrene müjdeyi yaymak için dağıldılar. Kutsal Bakire'nin yokluğundan faydalanan bir çekirge, ki genellikle azize eşlik ederdi, "kutsanmış olanın" başında bir hafta boyunca kaldı. Vahşi bir kurt tarafından saldırıya uğrayan aziz, elinde haç işareti dışında başka bir silahı yokken, kaçmak yerine hayvanla tartışmaya başladı. Ona kutsal dinden elde edilecek faydayı ilettikten sonra, Aziz Francis kurt kuzu kadar uysal olana ve hatta geçmiş günahları için pişmanlık gözyaşları dökene kadar konuşmayı bırakmadı. Sonunda, "patiğini azizin ellerine uzattı, vaaz verdiği tüm kasabalarda bir köpek gibi onu takip etti ve yarı Hıristiyan oldu!" † Zooloji harikaları! Bir at büyücüye, bir kurt ve bir ejderha Hıristiyan'a dönüştü!
Yüzlercesi arasından rastgele seçilen bu iki anekdot, eğer rakip olmasa da, Pagan mucize işleyenleri, büyücüleri ve ruhçularının en vahşi romanlarından daha aşağı kalmaz! Ve yine de, Pisagor'un hayvanları - hatta vahşi hayvanları - sadece güçlü bir hipnotik etkiyle sakinleştirdiği söylendiğinde, Katoliklerin yarısı tarafından açıkça bir sahtekâr, diğer yarısı tarafından ise Şeytan ile işbirliği içinde büyü yapan bir sihirbaz olarak ilan edilir! Ne dişi ayı, ne kartal, ne de Pisagor'un fasulye yemeyi bırakmaya ikna ettiği söylenen boğa, insan sesleriyle cevap verdiği iddia edildi; Aziz Benedict'in "kardeşim" dediği "kara kuzgunu" ise onunla tartışır ve Mantıkçılıkta doğmuş bir uzman gibi cevaplarını gaklar. Aziz ona zehirli bir ekmeğin yarısını sunduğunda, kuzgun öfkelenir ve sanki Propaganda'dan (Vatikan'ın misyonerlik eğitim koleji) yeni mezun olmuş gibi Latince onu azarlar!
Kısım 14 / 59
Altın Efsane'nin artık Kilise tarafından yalnızca yarı desteklendiği ve yazarın büyük ölçüde doğrulanmamış azizlerin hayatları koleksiyonundan derlendiği bilinen bir derleme olduğu itiraz edilirse, en azından bir örnekte biyografinin efsanevi bir derleme olmadığını, çağdaşı tarafından bir adamın tarihi olduğunu gösterebiliriz. Jortin ve Gibbons yıllar önce erken babaların, apokrif azizlerin hayatlarını süslemek için Ovidius, Homeros, Livy ve hatta Pagan uluslarının yazıya dökülmemiş halk efsanelerinden anlatılar seçtiklerini gösterdiler. Ancak yukarıdaki örneklerde durum böyle değildir. Aziz Bernard on ikinci yüzyılda yaşadı ve Aziz Dominick, Altın Efsane'nin yazarının neredeyse çağdaşıydı. De Voragine 1298'de öldü ve Dominick, musallat edicilerini ve hayatını bu kadar ayrıntılı olarak anlatan kişi, on üçüncü yüzyılın ilk çeyreğinde tarikatını kurdu. Dahası, de Voragine aynı yüzyılın ortasında Dominikenlerin Genel Vekiliydi ve bu nedenle kahramanı ve hamisi tarafından yapılan mucizeleri, iddia edildikten sadece birkaç yıl sonra anlattı. Onları aynı manastırda yazdı; ve bu harikaları anlatırken, muhtemelen yanında azizin yaşam tarzına tanık olmuş elli kişi vardı. Bu durumda, aşağıdaki olayı ciddi bir şekilde anlatan bir biyografi yazarı hakkında ne düşünmeliyiz: Bir gün, kutsanmış aziz çalışma odasında meşgulken, Şeytan bir pire şeklinde onu rahatsız etmeye başladı. Kitabının sayfaları üzerinde zıpladı ve sıçradı, ta ki rahatsız edilen aziz, bir şeytana bile kaba davranmak istemese de, onu kitabın durduğu cümleye sabitleyerek ve kitabı kapatarak cezalandırmak zorunda hissedene kadar. Başka bir zaman aynı şeytan bir maymun şeklinde göründü. O kadar korkunç bir şekilde sırıttı ki, Dominick onu başından savmak için şeytan-maymun'a mumu alıp okumayı bitirene kadar tutmasını emretti. Zavallı cin, mumu fitilin sonuna kadar tuttu ve merhamet için acıklı çığlıklarına rağmen, aziz onu kemiklerine kadar parmakları yanana kadar tutmaya zorladı!
Yeter! Bu kitabın Kilise tarafından kabul görmesi ve ona atfedilen özel kutsallık, patronları tarafından hakikate verilen değerin yeterli bir göstergesidir. Sonuç olarak, Boccaccio'nun Decameron'unun en ince özünün, Altın Efsane'nin pis gerçekçiliğiyle karşılaştırıldığında, iffet gibi göründüğünü ekleyebiliriz.
Katolik Kilisesi'nin Hindu ve Budistleri Hıristiyanlığa dönüştürme iddialarına ne kadar çok hayranlıkla bakarsak bakalım. "Müşrik" atalarının inancına bağlı kaldığı sürece, en azından bir kurtarıcı niteliği vardır - yani bir put setini diğerine değişme zevki için dinden dönmemiş olmak. Protestanlığı benimsemesinde onun için bir yenilik olabilir; çünkü bunda en azından dini görüşlerini en basit ifadelerine sınırlama avantajını elde eder. Ancak bir Budist, Shwedagon Pagodası'nı Vatikan'ın Terliği ile veya Gautama'nın başından çıkan sekiz saç teli ve Buda'nın dişi - mucizeler yaratan - yerine bir Hıristiyan azizin saçları ve İsa'nın dişi - çok daha az akıllıca mucizeler yaratan - ile değiştirmeye ikna edildiğinde, seçimiyle övünmek için hiçbir nedeni yoktur. Cava Edebiyat Derneği'ne hitabında, Sir T. S. Raffles'ın aşağıdaki karakteristik anekdotu anlattığı söylenir: "Nagasaki tepelerindeki büyük tapınağı ziyaret ederken, İngiliz komiser, seksen yaşında olan kuzey eyaletlerinin saygıdeğer patriği tarafından büyük bir saygı ve hürmetle karşılandı, kendisi onu son derece cömertçe ağırladı. Tapınağın avlularında gezerken, orada bulunan İngiliz subaylarından biri dikkatsizce şaşkınlıkla şöyle haykırdı: 'İsa Mesih!' Patriği hafifçe dönerek, sakin bir gülümsemeyle, anlamlı bir şekilde eğilerek şöyle dedi: 'Sizin İsa Mesih'inizi biliyoruz! Pekala, onu tapınaklarımıza zorlamayın, dost kalırız.' Ve böylece, samimi bir el sıkışmayla, bu iki zıt ayrıldı."*
Kısım 15 / 59
Hindistan, Tibet ve Çin'den gelen misyonerlerin gönderdiği neredeyse hiçbir rapor, "Müşrik" ayinlerinin şeytani "müstehcenliğini", acınası utanmazlık eksikliğini yakarmamaktadır; bunların hepsi, des Mousseaux'nun bize söylediği gibi, "şeytana tapınmayı kuvvetle düşündürüyor." Paganların ahlakının, örneğin Hıristiyanlar tarafından bu kadar coşkuyla tekrarlanan o tatlı Mezmur'ların yazarı olan mezmur-kralın hayatına serbestçe girmelerine izin verilseydi, en ufak bir iyileşme göstereceğinden zar zor emin olabiliriz. Davut'un kutsal sandık - dişil ilkenin sembolü - önünde fallik bir dans yapması ile, aynı sembolü alnında taşıyan bir Hindu Vişnu adanmışı arasındaki fark, yalnızca eski inancı veya kendi inançlarını incelememiş olanların gözünde ilkine avantaj sağlar. Davut'u kralın damadı olabilmek için düşmanlarının iki yüz sünnet derisini kesip teslim etmeye zorlayan bir din (1 Samuel)
(xviii.) Hıristiyanlar tarafından bir standart olarak kabul edildiğinde, kendi inançlarının müstehcenliklerini "müşriklerin" yüzüne vurmamaları iyi olur. İsa'nın ima dolu benzetmesini hatırlayarak, komşularının gözündeki çöpü çıkarmadan önce kendi gözlerindeki merteği çıkarmalıdırlar. Cinsel unsur, Hıristiyanlıkta herhangi bir "Müşrik din"de olduğu kadar belirgindir. Elbette, Veda'larda İbranicecilerin şimdi Musa Kutsal Kitabı boyunca keşfettikleri kaba dil ve düpedüz utanmazlık bulunamaz.
Geçen yıl İngiltere ve Almanya'yı şok eden bir eserin anonim bir yazar tarafından bu kadar ustaca ele alınmış konular üzerinde çok fazla durmamız pek faydalı olmazdı; bu konudaki özel konuyla ilgili olarak ise, Dr. Inman'ın alimane yazılarını tavsiye etmekten başka çare bulamıyoruz. Her ne kadar tek taraflı ve birçok durumda eski Müşrik, Pagan ve Yahudi dinlerine karşı adaletsiz olsa da, Antik ve Pagan Hıristiyan Sembolizmi'nde ele alınan gerçekler sorgulanamaz. Ayrıca, onu Hıristiyanlığı yok etme niyetiyle suçlayan bazı İngiliz eleştirmenlerle de aynı fikirde olamayız. Eğer Hıristiyanlık dışsal ibadet biçimleri olarak anlaşılıyorsa, o zaman kesinlikle onu yok etmeye çalışır, çünkü onun gözünde, eski dışsal inançları ve sembololojilerini incelemiş her gerçek dindar insanın gözünde olduğu gibi, Hıristiyanlık saf Müşrikçiliktir ve Katoliklik - putperestliği ile - en putperest yönüyle bile Hinduizm'den çok daha kötü ve daha zararlıdır. Ancak dışsal biçimleri kınarken ve sembolleri ortaya çıkarırken, saldırılan Mesih'in dini değil, yapay teoloji sistemidir. Konumu kendi dilinde açıklamasını sağlamak için ona izin vereceğiz ve önsözünden alıntı yapacağız:
"Vampirler herhangi bir gözlemcinin keskin zekasıyla keşfedildiğinde," diyor, "bir kazık vücutlarından geçirilerek rezilce öldürüldükleri söylenir; ancak deneyim, onların yaşamda o kadar inatçı olduklarını gösterdi ki, tekrar tekrar, yenilenen kazıklanmaya rağmen dirildiler ve tamamen yakılana kadar nihai olarak huzura kavuşmadılar. Benzer şekilde, İsa'nın takipçilerine hükmeden yenilenmiş Müşrikçilik, tekrar tekrar yükseldi, delinmesine rağmen. Hala çoğu tarafından seviliyor, azınlık tarafından kınıyor. Diğer suçlayıcılar arasında, kilise Hıristiyanlığında bu kadar yaygın olan Müşrikçiliğe karşı sesimi yükseltiyorum ve sahtekarlığı ortaya çıkarmak için elimden geleni yapacağım. . . . Southey'nin Thalaba'sında anlatılan bir vampir hikayesinde, yeniden canlanan varlık çok sevilen bir genç kız şeklini alır ve kahraman onu kendi eliyle öldürmek zorunda kalır. Bunu yapar; ancak sevilenin şekline vururken, sadece bir şeytanı öldürdüğünden emindir. Benzer şekilde, Hıristiyanlık kılığına girmiş mevcut Müşrikçiliği yok etmeye çalıştığımda, gerçek dine saldırmıyorum. Pek az kişi, asil bir heykelin yüzeyini pislikten temizleyen bir işçiyi kötü niyetle suçlar. Pis bir konuya dokunmaktan çekinen bazıları olabilir, ancak onlar bile başkası kiri temizlediğinde sevinecektir. Böyle bir temizleyiciye ihtiyaç vardır." †
Kısım 16 / 59
Ancak yalnızca paganlar ve kafirler mi Katoliklerin zulmüne uğruyor ve onlar hakkında, Augustinus gibi, İlahi olana "Ey Tanrım! Düşmanlarının öldürülmesini ne kadar çok istiyorum!" diye yakarıyorlar? Hayır, hayır! Onların arzuları daha çok Musaî ve Kayinvari niteliktedir. Şimdi, katil Borgia'ları barındırmış duvarların içinde, inançlarındaki en yakınlarına, kendi mezheplerinden ayrılmış kardeşlerine karşı entrikalar çeviriyorlar. Çocuk katili, baba katili ve kardeş katili Papaların larvaları, Castelfidardo ve Mentana'nın Kayin'leri için uygun danışmanlar olduklarını kanıtlamışlardır. Şimdi sıra Slav Hıristiyanlarına, Doğu Şizmatiklerine, Yunan Kilisesi'nin Filistîlilerine gelmiştir!
Kutsal Papa, kendini yüceltme metaforunda, büyük İncil peygamberleri ile kendisi arasındaki her türlü benzerlik noktasını tükettikten sonra, nihayet ve gerçekten de kendini "Tanrısıyla güreşen" Patrik Yakup ile karşılaştırmıştır. Katolik dindarlığının yapısını, Türkleri açıkça sempatiyle karşılayarak taçlandırmaktadır! Tanrı'nın vekilharcı, Müslüman Davut'un, yani modern Bashi-Bazuk'un eylemlerini gerçek bir Hıristiyan ruhuyla teşvik ederek yanılmazlığını başlatıyor; ve Kutsallığına, ikincisi tarafından birkaç bin Bulgar veya Sırp'ın "sünnet derisi" ile sunulmaktan daha fazla memnuniyet duyacağı anlaşılıyor. Kendi çıkarlarını ilerletmek için herkese her şey olma politikasına sadık kalan Roma Kilisesi, bu yazıda (1876), Bulgar ve Sırp vahşetlerini hayırseverlikle izlemekte ve muhtemelen Türkiye ile Rusya'ya karşı manevralar yapmaktadır. İslam ve Hıristiyan tanrısının mezarı üzerinde şimdiye kadar nefret edilen Hilâl, Konstantinopolis ve Kudüs'te devlet dini olarak kurulan Yunan Kilisesi'nden daha iyidir. Sürgündeki zayıf ve dişsiz eski bir tiran gibi, Vatikan, kendi gücünün yeniden tesisini değilse de en azından rakibinin zayıflamasını vaat eden her türlü ittifaka heveslidir. Engizisyoncularının bir zamanlar salladığı balta, şimdi gizlice onunla oynuyor, kenarını hissediyor, bekliyor ve umutsuzluğa kapılmış bir şekilde umut ediyor. Zamanında, Papalık Kilisesi tuhaf yatak arkadaşlarıyla yatmış, ancak hiçbir zaman şimdiye kadar, 1.200 yıldan fazla bir süredir yüzüne tüküren, müritlerine "kafir köpekler" diyen, öğretilerini reddeden ve Tanrısının tanrılığını inkar edenlere ahlaki desteğini vermenin aşağılanmasına batmamıştır!
Katolik Fransa'nın bile basını bu hakarete karşı ayağa kalkmış ve Katolik Kilisesi'nin Ultranasyonalist kesimini ve Vatikan'ı, mevcut Doğu mücadelesi sırasında Hıristiyan'a karşı Müslüman'dan yana tavır almakla açıkça suçlamaktadır. New York'taki bir gazetenin Fransız muhabiri, "Fransız Yasama Meclisi'nde Dışişleri Bakanı'nın Yunan Hıristiyanları lehine birkaç nazik söz söylediğinde, yalnızca liberal Katolikler tarafından alkışlandığını ve Ultranasyonalist parti tarafından soğuk karşılandığını" belirtiyor.
Kısım 17 / 59
Bu durum o kadar belirgindi ki, büyük liberal Katolik gazetesi Débats'ın tanınmış editörü M. Lemoinne, Roma Kilisesi'nin şizmatiklerden daha çok Müslüman'a sempati duyduğunu, tıpkı Protestan'a tercih ettikleri kafir gibi olduğunu söylemeye teşvik edildi. Bu yazar, "Dipte, Syllabus ile Kur'an arasında ve iki sadıkların başı arasında büyük bir yakınlık var. İki sistem aynı doğadadır ve tek ve değişmez bir teori ortak zemininde birleşmiştir" diyor. İtalya'da da benzer şekilde, Kral ve Liberal Katolikler talihsiz Hıristiyanlarla sıcak bir sempati içindeyken, Papa ve Ultranasyonalist hizip Müslümanlara eğilimli olduğuna inanılıyor.
Medeni dünya, Vatikan duvarları içinde Meryem Ana'nın maddi hale gelmiş zuhurunu bekleyebilir. Orta Çağ'da sıkça tekrarlanan Saf Ziyaretçi "mucizesi" yakın zamanda Lourdes'da yaşanmış ve neden tüm sapkınlar, şizmatikler ve kafirler için bir darbe olarak bir kez daha yaşanmasın? Arras'ın, yani Artois'nın başkentinde hala mucizevi balmumu kandili görülüyor ve sevdiği Kilisesi'ni tehdit eden her yeni felakette, "Kutsanmış Hanım" şahsen beliriyor ve tüm "biyolojikleştirilmiş" cemaatin gözü önünde kendi güzel elleriyle onu yakıyor. E. Worsley'nin dediği gibi, Roma Katolik Kilisesi tarafından gerçekleştirilen bu tür bir "mucize", "en kesin ve hiç kimse tarafından şüphe edilmeyen" bir mucizedir. En "Lütufkar Hanım"ın dostlarını onurlandırdığı özel yazışmalar da şüphe edilmemiştir. Kilise arşivlerinde ondan iki değerli mektup bulunmaktadır. İlkinde, Ignatios'a hitaben yazdığı bir mektuba cevap olduğu iddia edilir. Haberci'nin "arkadaşından", yani Havari Yuhanna'dan, öğrendiği her şeyi onaylar. Yeminlerine sıkıca bağlı kalmasını söyler ve bir teşvik olarak ekler: "Ben ve Yuhanna birlikte gelip seni ziyaret edeceğiz."
Bu utanmaz sahtekârlık, mektuplar 1495'te Paris'te yayımlanana kadar bilinmiyordu. İlginç bir tesadüf eseri, dördüncü Senoptik'in orijinalliği hakkında tehditkar sorular sorulmaya başlandığı bir zamanda ortaya çıktı. Bu kadar merkezden bir onaydan sonra kim şüphe edebilirdi! Ancak küstahlığın zirvesi, 1534'te "Arabulucu"dan gelen ve bir politikacı dostuna bir lobici raporu gibi tınlayan başka bir mektup alındığında ulaşıldı. Mükemmel Latince yazılmıştı ve Messina Katedrali'nde, ima ettiği resimle birlikte bulundu. İçeriği şu şekildedir:
"Dünyanın Kurtarıcısı'nın Annesi, Meryem Ana, Messina Piskoposu, Ruhban Sınıfı ve diğer sadıklara kendisinden ve oğlundan sağlık ve kutsama gönderir:
Beni yüceltmeyi kurmaya özen gösterdiğiniz için, şimdi size bununla benim gözümde büyük bir lütuf bulduğunuzu bildirmek isterim. Uzun zamandır şehriniz için, Etna'nın ateşine yakınlığı nedeniyle büyük tehlike altında olmasıyla ilgili acıyla düşündüm ve oğlumla bu konuda sık sık konuştum, çünkü o senin günahkar ibadet ihmalin yüzünden sana kızgındı, öyle ki benim aracılığım umurunda olmazdı. Ancak şimdi aklınızı başınıza topladığınız ve beni mutlu bir şekilde tapmaya başladığınız için, bana sizin sonsuz koruyucunuz olma hakkını bahşetti; ancak aynı zamanda, ne yaptığınıza dikkat etmeniz ve bana iyiliğimden pişmanlık duymama neden olmamanız konusunda sizi uyarıyorum. Benim onuruma konulan dualar ve festivaller beni aşırı derecede memnun ediyor (vehementer) ve eğer bu konularda sadakatle devam ederseniz ve elinizden geldiğince günümüzde dünyada yayılan ve hem benim hem de diğer erkek ve kadın azizlerin tapınmasını tehlikeye atan sapkınlara karşı çıkarsanız, sonsuz korumamdan yararlanacaksınız.
Kısım 18 / 59
Bu anlaşmanın bir işareti olarak, Cennet'ten kendimin, ilahi ellerle dökülmüş bir görüntüsünü size gönderiyorum ve eğer hak ettiği onurla tutarsanız, bu bana itaatkarlığınızın ve imanınızın bir kanıtı olacaktır. Hoşça kalın. Oğlu'nun tahtına yakın otururken Cennet'te tarihlenmiştir, O'nun enkarnasyonundan sonraki 1534. yılın Aralık ayında.
MERYEM ANA."
Okuyucu, bu belgenin Katolik karşıtı bir sahtekârlık olmadığını anlamalıdır. Kendisinden alındığı yazar, mektubun orijinalliğinin "Piskopos'un kendisi, Genel Vekili, Sekreter ve Messina Katedral Kilisesi'nin altı Kanonu tarafından onaylandığını, hepsinin bu tasdiki kendi adlarıyla imzaladığını ve yeminle doğruladığını" söylüyor.
Bundan sonra, neden Roma Katolikleri Ruhçuların iddialarına itiraz etsin? Kanıt olmadan, eğer Ignatios için Meryem ve Yuhanna'nın "maddi hale gelmesine" inanıyorlarsa, İngiliz kimyager Bay Crookes'un dikkatli deneyleri ve çok sayıda tanığın birikmiş tanıklığı ile onaylandığında, Katie ve John (King)'in maddi hale gelmesini mantıksal olarak nasıl reddedebilirler?
"Tanrı'nın Annesi" bu nedenle Tanrı'dan önce gelir?
"New Era" dergisinin Temmuz 1875 tarihli sayısına bakınız. N. Y.
"Hem mektup hem de resim, melekler tarafından cennetten konuldukları yüksek sunak üzerinde bulunmuştur."
Bir Kilise, din adamları tarafından bu kadar kutsal olmayan hilelere başvurulduğunda ve halk tarafından soruyla veya sorgusuz kabul edildiğinde son yozlaşma aşamalarına ulaşmış olmalıdır.
Hayır! İçinde ölümsüz bir ruhun işleyişini hisseden insandan böyle bir din uzaktır! Pagan, kafir, Yahudi veya Hıristiyan olsun, hiçbir zaman gerçek felsefi bir zihin, aynı düşünce yolunu izlememiştir. Gautama-Buddha, İsa'nın öğretilerinde yansıtılır; Pavlus ve Philo Judæus, Platon'un sadık yankılarıdır; ve Ammonius Saccas ve Plotinus, tüm bu büyük gerçek felsefe ustalarının öğretilerini birleştirerek ölümsüz şöhretlerini kazanmışlardır. "Her şeyi deneyin; iyi olanı sıkıca tutun," yeryüzündeki tüm kardeşlerin parolası olmalıdır. Kutsal Kitap yorumcuları için durum böyle değildir. Reformasyon'un tohumu, Katolik Yakup'un İlk Mektubu'nun ikinci bölümünün, İbranilere Mektup'un on birinci bölümüyle aynı Yeni Ahit'te yan yana geldiği gün ekilmiştir. Pavlus'a inanan biri, Yakup, Petrus ve Yuhanna'ya inanamaz. Pavlusçular, havarileriyle Hıristiyan kalmak için, Petrus'a "yüzüne karşı" direnmek zorundadırlar; ve eğer Petrus "suçlanabilir" ve yanılmışsa, o zaman yanılmaz değildi. O halde halefi(?) yanılmazlığıyla nasıl övünebilir? Kendisiyle bölünmüş her krallık harap olur ve kendisiyle bölünmüş her ev yıkılır. Dini liderlerin çoğulculuğu, siyasette olduğu kadar dinde de ölümcül olmuştur. Pavlus'un vaaz ettiği, diğer tüm mistik filozofların vaaz ettiği şeydi. Dürüst havari-filozof, "Bu nedenle Mesih'in bizi özgür kıldığı özgürlükte sağlam durun ve bir daha kölelik boyunduruğuna takılmayın!" diye haykırır; ve sanki peygamberane bir ilhamla ekler: "Ama birbirinizi ısırıp yerseniz, birbiriniz tarafından tüketilmemeye dikkat edin."
Kısım 19 / 59
Yeni Platoncuların her zaman hor görülmediği veya şeytana tapmakla suçlanmadığı, Roma Kilisesi'nin onların ritüellerini ve teurjilerini benimsemesiyle kanıtlanmaktadır. Pagan ve Yahudi Kabalistlerin (Yahudi mistisizmi üzerine çalışan bir okültist) aynı çağrıları ve büyülü sözleri şimdi Hıristiyan musallat edicisi tarafından tekrarlanmakta ve İamblikus'un teurjisi kelimesi kelimesine benimsenmiştir. Profesör A. Wilder şöyle yazıyor: "İlk yüzyılların Platoncuları ve Pavlusçu Hıristiyanları arasındaki ayrım ne kadar belirgin olsa da, yeni inancın daha seçkin öğretmenlerinin çoğu felsefi mayayla derinden etkilenmişti. Kıbrıs Piskoposu Synesius, Hypatia'nın öğrencisiydi. Aziz Anthony, İamblikus'un teurjisini tekrarladı. Yuhanna'ya göre İncil'in Logos'u veya kelimesi, Gnostik bir kişileştirmeydi. İskenderiyeli Clement, Origen ve diğer kilise babaları felsefenin kaynaklarından derinlemesine içtiler. Kilise'yi etkisi altına alan asketik fikir, Plotinus'un uyguladığına benziyordu. . . orta çağ boyunca Akademinin ünlü öğretmeninin yaydığı iç öğretileri kabul eden adamlar ortaya çıktı." *
Latin Kilisesi'nin, öncelikle kabalistleri (esoterik Yahudi geleneklerinin uygulayıcıları) ve teurjistleri sihirli ritüellerinden ve törenlerinden soyduğunu, ardından adanmış başlarına lanetler yağdırdığını suçlamamızı desteklemek için, şimdi okuyucuya kabalistler ve Hıristiyanlar tarafından kullanılan musallat etme formlarından alıntılar çevireceğiz. İfade birliğindeki benzerlik, belki de Roma Kilisesi'nin neden her zaman sadıkları Latince dualarının ve ayinlerinin anlamından habersiz tutmak istediğinin nedenlerinden birini ortaya çıkaracaktır. Hilenin anlamıyla doğrudan ilgilenenler, Kilise'nin ve büyücülerin ayinlerini karşılaştırma fırsatına sahip olmuşlardır. En iyi Latince bilginleri, nispeten yakın bir tarihe kadar ya kilise adamlarıydı ya da Kilise'ye bağımlıydılar. Sıradan insanlar Latince okuyamazdı ve okuyabilseler bile, büyü kitaplarının okunması lanet ve aforoz cezası altında yasaktı. İtirafların kurnazca cihazı, rahiplerin bir grimoire (büyülü sözler kitabı) veya Büyü Ritüeli dediği şeyi gizlice bile olsa danışmayı neredeyse imkansız hale getirdi. Emin olmak için Kilise, eline geçen her şeyi yok etmeye veya gizlemeye başladı.
Aşağıdakiler, Kabalistik Ritüel ve genel olarak Roma Ritüeli olarak bilinen metinden çevrilmiştir. İkincisi, 1851 ve 1852'de Malines Başpiskoposu Kardinal Engelbert ve Paris Başpiskoposu'nun onayıyla yayınlanmıştır. Ondan bahseden demonolog des Mousseaux şöyle diyor: "Bu, en bilgili modern Papalar, Voltaire'in çağdaşı, Benedict XIV tarafından gözden geçirilen Paul V'nin ritüelidir." †
KABALİSTİK. (Yahudi ve Pagan.) ROMA KATOLİK.
Tuzun Musallat Edilmesi. Tuzun Musallat Edilmesi. §
Rahip-Büyücü Tuzu kutsar ve şöyle der: "Tuzun Yaratığı, içinde Tanrı'nın BİLGELİĞİ kalsın; ve zihinlerimizi ve bedenlerimizi her türlü bozulmadan korusun. Hochmael (חכמה, Bilgelik Tanrısı) ve Ruach Hochmael'in (Kutsal Ruh'un Ruhu) gücüyle, madde ruhları (kötü ruhlar) ondan geri çekilsin. . . . Amin."
Kısım 20 / 59
Suyun (ve Küllerin) Musallat Edilmesi.
"Suyun Yaratığı, seni Netsah, Hod ve Jerod (kabalistik üçlü) üç isminle, başlangıçta ve sonda, Ruhu Azoth'ta (Kutsal Ruh veya 'Evrensel Ruh') bulunan Alfa ve Omega ile lanetliyorum ve seni çağırıyorum. . . . Gezgin kartal, Rab seni boğanın kanatları ve alevli kılıcıyla emretsin." (Cennetin doğu kapısına yerleştirilmiş kerub.)
Bir Elementel Ruhun Musallat Edilmesi.
* "Pavlus ve Platon."
† Bkz. "La Magie au XIXme Siècle," s. 168.
‡ Büyüde, Hıristiyan ruhban tarafından benimsenen teknik bir kelimedir.
§ "Rom. Rit.," edit. 1851, s. 291-296, vb., vb.
Yılan, Tetragrammaton'un, Rab'bin adıyla, melek ve aslan aracılığıyla sana emrediyor.
Karanlığın meleği, itaat et ve bu kutsal (kovulmuş) sudan kaç. Zincirdeki kartal, bu işarete itaat et ve nefesimden geri çekil. Hareket eden yılan, ayaklarımın dibinde sürün, yoksa bu kutsal ateşle işkence görüp bu kutsal tütsü önünde buharlaşırsın. Suyun suya (suyun temel ruhuna) dönmesine izin ver; ateşin yanmasına ve havanın dolaşmasına izin ver; Pentagram'ın, yani Sabah Yıldızı'nın ve Haç'ın merkezinde çizilen Tetragrammaton'un adıyla, toprağın toprağa dönmesine izin ver. Amin.
<column-break/>
Nereye atılırsan atıl, murdar ruh kaçsın. . . . Amin.
Suyun Kovulması.
Ey su varlığı, Yüce Tanrı'nın, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adıyla . . . kovul. . . . Kuzu'nun adıyla seni yeminle bağlıyorum . . . (büyücü boğa veya öküz der, Boğa'nın kanatlarıyla) babil yılanı ve engerek yılanı üzerinde yürüyen ve ayaklarının altında aslanı ve ejderhayı ezen Kuzu'nun adıyla.
Şeytanın Kovulması.
[…]
Ayin. Ancak bu sonuncusu, özgünlüğü için Kilise'ye tüm kredinin verilmesi gereken bir iyileştirme yapar. Elbette büyü ayininde bu kadar fantastik bir şey bulunamazdı. "Yer ver," diye "Şeytan"a hitap ederek, "İsa Mesih'e yer ver . . . sen pis, kokan ve vahşi canavar . . . isyan mı ediyorsun? Dinle ve titreyin, Şeytan; imanın düşmanı, insanlığın düşmanı, ölümün getireni . . . tüm kötülüğün kökü, ahlaksızlığın yayıcısı, kıskançlığın ruhu, açgözlülüğün kaynağı, anlaşmazlığın sebebi, cinayetin prensi, Tanrı'nın lanetlediği; ensest ve kutsal emanetlere saygısızlığın yaratıcısı, tüm edepsizliğin mucidi, en iğrenç eylemlerin profesörü ve Sapıkların (!!) Büyük Ustası (Doktor Hæreticorum!) Ne! . . . hala duruyor musun? Direnmeye cüret mi ediyorsun ve Rab'bimiz Mesih'in geldiğini biliyorsun? . . . İsa Mesih'e yer ver, Kutsal Ruh'a yer ver, ki O, mübarek Havari Petrus aracılığıyla, seni Büyücü Şimon şahsında halkın önüne atmıştır" (te manifeste stravit in Simone mago). †
Böylesine bir hakaret yağmurundan sonra, en ufak bir özsaygısı olan hiçbir şeytan böyle bir toplulukta kalamazdı; tabii eğer tesadüfen İtalyan bir Liberal veya Kral II. Vittorio Emanuele kendisi olmasaydı; her ikisi de Pius IX. sayesinde aforoz geçirmez olmuşlardır.
Roma'yı tüm sembollerinden aynı anda soymak gerçekten çok kötü görünüyor; ancak adaletin, soyulan hierophantlara (kadim gizemlerin baş rahipleri) yapılması gerekir. Haç işaretinin Hristiyan sembolü olarak benimsenmesinden çok uzun zaman önce, yeni başlayanlar ve ustalar arasında tanışma için gizli bir işaret olarak kullanılıyordu. Levi şöyle der: "Hristiyanlar tarafından benimsenen Haç işareti onlara münhasır değildir. Bu kabalistik olup, elementlerin karşıtlıklarını ve dörtlü dengesini temsil eder. Pater'in (Rab'bin Duası) başka bir eserde dikkatimizi çektiğimiz gizli ayetinden, başlangıçta onu yapmanın iki yolu olduğunu, ya da en azından anlamını ifade etmek için iki çok farklı formül olduğunu görüyoruz, biri rahipler ve inisiyeler için ayrılmış; diğeri ise yeni başlayanlara ve sıradanlara verilmiş. Örneğin, inisiyenin elini alnına götürerek şöyle dediğini: Sana; sonra eklediğini, göğsüne götürerek, krallık; sonra, sol omzuna, adalet; sağ omzuna, ve merhamet. Sonra iki elini birleştirerek eklediğini: üreten döngüler boyunca: 'Tibi sunt Malchut, et Geburah et Chassed per Æonas', mutlak ve muhteşem bir şekilde kabalistik bir Haç işareti, ki Gnostisizm'in kutsallıklarının bozulması, savaşçı ve resmi Kilise'yi tamamen kaybetmesine neden oldu." ‡
Kısım 21 / 59
* Bkz. "Art-Magic," makale. Petrus d'Abano.
† "Ritual," s. 429-433; bkz. "La Magie au XIXme Siècle," s. 171, 172.
‡ "Dogme et Rituel de la Haute Magie," cilt ii., s. 88.
Bu nedenle, Peder Ventura'nın, Augustinus'un bir Maniheist iken, "büyük Hristiyan vahyi"nin yüceliği karşısında cahil ve küçümseyici bir filozofken, Tanrı, insan veya evren hakkında hiçbir şey bilmediği, hiçbir şey anlamadığı yönündeki iddiası ne kadar fantastiktir; “. . . fakir, küçük, karanlık, verimsiz kaldı ve hiçbir şey yazmadı, gerçekten büyük veya faydalı hiçbir şey yapmadı.” Ama Hristiyan olduktan sonra “. . . akıl yürütme gücü ve zekası, imanın ışığıyla aydınlanınca, onu felsefe ve teolojinin en yüce doruklarına yükseltti.” Ve onun diğer önermesi, Augustinus'un dehasının, sonuç olarak, “tüm ihtişamı ve olağanüstü verimliliğiyle geliştiği . . . zekası, on dört yüzyıl boyunca Kilise'yi ve dünyayı aydınlatmaktan bir an bile geri kalmayan ölümsüz yazılarında yansıyan o muazzam parlaklıkla ışıldadı!” *
Augustinus'un bir Maniheist olarak ne olduğunu Peder Ventura'ya bırakıyoruz; ancak Hristiyanlığa geçişinin teoloji ve bilim arasında kalıcı bir düşmanlık kurduğu şüphesizdir. "Putperestlerin öğretilerinde belki ilahi ve doğru bir şey vardı" itiraf etmek zorunda kalsa da, yine de onların batıl inançları, putperestlikleri ve gururları nedeniyle "nefret edilmesi gerektiğini ve iyileşmedikleri takdirde ilahi yargıyla cezalandırılmaları gerektiğini" ilan etti. Bu, Hristiyan Kilisesi'nin günümüze kadar olan sonraki politikasının ipucunu verir. Eğer putperestler Kilise'ye girmeyi seçmeselerdi, felsefelerindeki ilahi olan her şey boşa gidecek ve Tanrı'nın ilahi gazabı başlarına inecekti. Bunun ne gibi bir etki yarattığı Draper tarafından özlü bir şekilde ifade edilir: "Bilim ve din arasında düşmanlık yaratmak için bu Peder'den daha fazla kimse yapmadı; Kutsal Kitap'ı, yaşam saflığına bir rehber olma gerçek görevinden saptıran ve onu insan bilgisinin hakimi, insanın zihni üzerinde cüretkar bir tiranlık konumuna yerleştiren esas olarak oydu. Bir kez örnek konulduğunda, takipçi eksikliği olmadı; Yunan filozoflarının eserleri kutsal olmayan olarak damgalandı; İskenderiye Müzesi'nin aşkın derecede görkemli başarıları, cehalet, mistisizm ve anlaşılmaz jargon bulutuyla örtüldü, ki buradan da kilise intikamının yıkıcı şimşekleri çok sık çakıyordu." †
Augustinus ve Cyprian ‡, Hermes ve Hostanes'in tek gerçek tanrıya inandıklarını kabul ederler; ilk ikisi, iki Pagan gibi, onun görünmez ve anlaşılamaz olduğunu, ruhsal olarak hariç tuttuğunu savunurlar. Dahası, herhangi bir zeki insanı, dini bir fanatik olmadığı sürece, Hermes'in eserlerinden rastgele seçilmiş parçaları okuduktan sonra
* "Conferences," Le Père Ventura, cilt ii., kısım i., s. lvi., Önsöz.
† "Conflict between Religion and Science," s. 62.
‡ "De Baptismo Contra Donatistas," lib. vi., ch. xliv.
Kısım 22 / 59
"BÜYÜCÜ ŞİMON" Mİ İSA'NIN HAVARİSİ PAUL MÜYDÜ?
...ve Augustinus'un Tanrı anlayışını okuduktan sonra, ikisinden hangisinin "görünmez Baba" için daha felsefi bir tanım verdiğine karar vermesini rica ediyoruz. En azından bizim fikrimizde olan şöhretli bir yazarımız var. Draper, Augustinus'un eserlerini Tanrı ile "rapsodik bir sohbet", "tutarsız bir rüya" olarak nitelendirir.
Peder Ventura, azizi "felsefenin en yüce doruklarında" şaşkın bir dünyaya poz verirken tasvir eder. Ama burada aynı önyargısız eleştirmen tekrar devreye giriyor ve bu Patristik felsefe devinin üzerine şu yorumları yapıyor: "Yunan filozoflarının eserlerinin terk edilmesi için mi bu saçma plan," diye soruyor, "bu cehalet ve cüretin ürünü? Reformasyon'da ortaya çıkan büyük eleştirmenlerin, bu yazarların eserlerini birbirleriyle karşılaştırarak onları doğru seviyelerine indirmeleri ve hepisine küçümsemeyle bakmayı öğretmeleri hiç de erken değildi."
Plotinus, Porphyry, Iamblichus, Apollonius ve hatta Büyücü Şimon gibi adamların, bu şahsiyet var olsun ya da olmasın, Şeytan ile bir anlaşma yaptıklarının iddia edilmesi, çok az çürütmeye ihtiyaç duyacak kadar absürttür. Eğer Büyücü Şimon, tarihsel anlamda en sorunlu olanı, Petrus ve diğer havarilerin aşırı ısınmış hayal gücünden başka bir şekilde var olduysa, o açıkça rakiplerinden daha kötü değildi. Dini görüşlerdeki bir fark, ne kadar büyük olursa olsun, tek bir kişiyi cennete ve diğerini cehenneme göndermek için tek başına yeterli değildir. Böylesine acımasız ve kesin doktrinler Orta Çağ'da öğretilmiş olabilirdi; ancak Kilise'nin bile bu geleneksel korkulukları ortaya atması için artık çok geç. Araştırmalar, eğer doğrulanırsa, Petrus'un Havarisi Kilisesi'ne sonsuz bir utanç getirecek olan şeyi önermeye başlıyor, ki kendisini o öğrencisine dayatması bile Katolik ruhbanının en doğrulanmamış ve doğrulanamaz varsayımları olarak görülmelidir.
Supernatural Religion'ın bilgili yazarı, Büyücü Şimon ile Havari Pavlus'u anlamamız gerektiğini, onun Mektuplarının Petrus tarafından gizlice ve açıkça karalandığını ve "dysnoëtic öğrenme" (ezoterik veya anlaşılması zor bilgi) içerdiği suçlamasıyla karşılaştığını iddia etmeye gayretle çalışır. Milletlerin Havarisi cesur, açık sözlü, samimi ve çok bilgiliydi; Sünnet Havarisi ise korkak, dikkatli, samimiyetsiz ve çok cahildi. Pavlus'un, en azından kısmen, tam olmasa da, teürjik gizemlere (ilahi veya ruhsal güçleri çağırmaya yönelik ayinler) dahil olduğu şüphesizdir. Dili, Yunan filozoflarına özgü ifadeler ve sadece inisiyeler tarafından kullanılan bazı ifadeler, bu varsayım için kesin işaretlerdir. Şüphemiz, New York'taki periyodik yayınlardan birinde yer alan yetkin bir makale ile güçlenmiştir...
Pavlus ve Platon başlıklı makalede, yazar dikkat çekici ve bizim için çok değerli bir gözlemde bulunuyor. Korintlilere yazdığı mektuplarında, Pavlus'un "Sabazius ve Eleusis'in inisiyasyonlarından ve (Yunan) filozoflarının derslerinden esinlenen ifadelerle" dolu olduğunu gösteriyor. O (Pavlus) kendini bir "idiotes", Kelam'da beceriksiz, ancak gnosis (ezoterik veya ruhsal bilgi) veya felsefi öğrenimde değil, olarak tanımlar. 'Mükemmeller veya inisiyeler arasında bilgelik konuşuruz,' diye yazar; 'bu dünyanın bilgeliği değil, ne de bu dünyanın arkontlarının (hükümdarlarının) bilgeliği, ama gizem içinde, gizli, bu dünyanın hiçbir Arkontunun bilmediği ilahi bilgelik.'" †
Kısım 23 / 59
Bu açık sözlerle havarinin ne demek istediği, kendisinin mystæ'ye (inisiyeler) ait olarak, sadece Gizemlerde gösterilen ve açıklanan şeylerden bahsettiği dışında ne olabilir? "Bu dünyanın hiçbir arkontunun bilmediği gizem içindeki ilahi bilgelik," açıkça Eleusis inisiyasyonunun basileus'u (kralı veya baş yetkilisi) ile doğrudan bir ilgisi vardır, ki o biliyordu. Basileus, büyük hierophantın personelinden biriydi ve Atina'nın bir arkontuydu; ve bu sıfatla, çok seçkin ve az sayıda kişinin giriş alabildiği iç Gizemlere ait olan baş mystæ'lerden biriydi. ‡ Eleusisleri denetleyen magistralar arkontlar olarak adlandırılırdı.
Pavlus'un "İnisiyeler" çevresine ait olduğunun bir başka kanıtı da şu gerçektir. Havari, "bir adağı vardı" çünkü başı Khenkrea'da (Lucius Apuleius'un inisiye olduğu yer) tıraş edilmişti. Nâzîrler, ya da "ayrılmış olanlar", Yahudi Kutsal Yazıları'nda gördüğümüz gibi, uzun saçlarını kesmek zorundaydı, ki "hiçbir ustura dokunmamıştı" başka zamanlarda, ve bunu inisiyasyon sunağına kurban etmek zorundaydı. Ve nâzîrler, Kildani teürjistlerin bir sınıfıydı. İsa'nın da bu sınıfa ait olduğunu daha sonra göstereceğiz.
Pavlus şöyle beyan eder: "Bana verilen Tanrı'nın lütfuna göre, bilge bir usta inşaatçı olarak temeli attım." §
Bu ifade, usta inşaatçı, Kutsal Kitap'ın tamamında sadece bir kez ve Pavlus tarafından kullanılır, tam bir vahiy olarak kabul edilebilir. Gizemlerde, kutsal ayinlerin üçüncü kısmı Epopteia, yani vahiy, sırlara kabul, olarak adlandırılırdı. Özünde, bu dünyanın her şeyinin kaybolduğu, dünyevi görüşün felç olduğu ve ruhun kendi Ruhu, yani Tanrı ile birleştiği, özgür ve saf olduğu ilahi clairvoyance aşaması anlamına gelir. Ancak kelimenin gerçek anlamı, οπτομαι , "kendimi görüyorum", dan "denetleme"dir. Sanskritçe'de evâpto kelimesi aynı anlama gelir...
PETRUS'UN PAVUL'A NEFRETI.
hem de "elde etmek" anlamına gelir. Epopteia kelimesi, Επὶ (üstünde) ve ὀπτομαι (bakmak veya denetleyici, müfettiş), usta inşaatçı için de kullanılan, birleşik bir kelimedir. Masonluk'taki usta-mason unvanı, Gizemlerde kullanılan anlamıyla bundan türetilmiştir. Bu nedenle, Pavlus'un kendisini bir "usta inşaatçı" olarak nitelendirmesi, öncelikle kabalistik (Yahudi mistisizmine ait), teürjik ve masonic bir kelime kullanması ve başka hiçbir havarinin kullanmadığı bir kelimedir. Böylece kendisini başkalarını inisiye etme hakkına sahip bir üstat olarak ilan eder.
Bu yönde, Yunan Gizemleri ve Kabala gibi güvenilir rehberlerimizle ararsak, Pavlus'un neden Petrus, Yuhanna ve Yakup tarafından bu kadar zulüm gördüğünü ve nefret edildiğini bulmak kolay olacaktır. Vahiy'in yazarı, atalarından miras kalan tüm nefretiyle Gizemlere karşı saf bir Yahudi kabalistti. İsa'nın yaşamı boyunca kıskançlığı Petrus'a kadar uzanıyordu; ve ancak ortak ustalarının ölümünden sonra, Mitra ve Yahudi Rabbinin Petaloon'unu takan ilkini, sünnet ayinini bu kadar gayretle vaaz ederken görüyoruz. Petrus'un gözünde, onu aşağılayan ve "Yunan öğrenimi" ve felsefesi konusunda kendisinden çok üstün hissettiği Pavlus, doğal olarak bir büyücü, "Gnosis" ile kirlenmiş, Yunan Gizemlerinin "bilgeliği" ile kirlenmiş bir adam olarak görünmüş olmalı, bu yüzden belki de "Büyücü Şimon".
Kısım 24 / 59
Petrus'a gelince, İncil eleştirisi daha önce onun Roma'daki Latin Kilisesi'nin kuruluşunda, kurnaz İrenaeus'un bu Kilise'yi havarinin yeni adı olan Petra veya Kiffa, kelime oyunuyla kolayca bağlanabilen bir isimle, faydalandırmak için kullandığı bahane dışında pek bir rolü olmadığını göstermiştir. son Gizem sırasında hierophant tarafından kullanılan çift taş tablet seti olan Petroma ile.
Belki de Vatikan'ın iddialarının tüm sırrı burada gizlidir. Profesör Wilder'ın mutlu bir şekilde öne sürdüğü gibi: "Doğu ülkelerinde פטר, Peter (Fenikece ve Keldanice'de, bir yorumcu) adı, bu şahsiyetin (hierophantın) unvanı gibi görünmektedir. . . . Bu gerçeklerde Musa Kanunu'nun tuhaf koşullarına bir hatırlatma var . . . ve ayrıca Papa'nın Hristiyan dininin hierophantı veya yorumcusu olan Petrus'un halefi olma iddiasına da."
Bu nedenle, bir dereceye kadar, böyle bir yorumcu olma hakkını ona teslim etmeliyiz. Latin Kilisesi, sembollerde, ayinlerde, törenlerde, mimaride ve hatta ruhban sınıfının giysilerinde bile Pagan tapınmasının geleneğini sadakatle korumuştur, halka açık veya dışsal törenlerin geleneğini, eklemeliyiz; aksi takdirde dogmaları daha fazla anlam taşıyacak ve Yüce ve Görünmez Tanrı'nın celaline karşı daha az küfür içerecektir.
On birinci hanedandan Kraliçe Mentuhept'in (MÖ 2250) tabutunda bulunan ve şimdi Ölüler Kitabı'nın on yedinci bölümünden (en geç MÖ 4500 tarihli) aktarıldığı kanıtlanmış bir yazı, fazlasıyla düşündürücüdür. Bu anıtsal metin, yorumlandığında şöyle okunan bir grup hiyeroglif içerir:
PTR. RF. SU.
Petrus- ref- su.
Baron Bunsen, bu kutsal formülü kırk asırlık bir anıt üzerinde bir dizi şerh ve çeşitli yorumlarla karışık olarak gösterir. "Bu, o zamanlar kaydın (gerçek yorumun) artık anlaşılır olmadığı anlamına gelmektedir. . . . Okuyucularımızın şunu anlamasını rica ediyoruz," diye ekler, "yaklaşık 4.000 yıl önce, ölmüş bir ruhun sözlerini içeren kutsal bir metnin, bir ilahinin, kraliyet katipleri için neredeyse anlaşılmaz bir durumda var olduğu."
Sonuncular arasındaki inisiye olmamışlar için anlaşılmaz olduğu, karışık ve çelişkili sözlükler tarafından kanıtlandığı kadar, kutsal yerlerin hiyerofantları tarafından bilinen bir "gizli" kelime olduğu ve dahası, İsa'nın havarilerinden birine atadığı görevi belirtmek için seçtiği bir kelime olduğu da kanıtlanmıştır. Bu kelime, PTR, başka bir hiyeroglif grubunda benzer şekilde yazılmış başka bir kelime nedeniyle kısmen yorumlanmıştır...
"PETRUM"UN GERÇEK YORUMU.
dikilitaş, bunun için kullanılan işaret açık bir gözdür. "Bana öyle geliyor ki," diye belirtiyor, "bizim PTR'miz kelimenin tam anlamıyla eski Aramice ve İbranice 'Patar'dır, ki bu Yusuf'un tarihinde yorumlama için özel bir kelime olarak geçer; buradan Pitrum da bir metnin, bir rüyanın yorumlanması terimidir." Birinci yüzyıla ait bir el yazmasında, Demotik ve Yunanca metinlerin birleşimi, ve muhtemelen ikinci ve üçüncü yüzyılların Hristiyan vandalizminden mucizevi bir şekilde kurtulan az sayıdaki eserden biri, o zamanlar tüm bu değerli el yazmaları sihirli olarak yakıldığı için, belki de bu soruya ışık tutabilecek bir ifadeyle birkaç yerde karşımıza çıkmaktadır. El yazmasının baş kahramanlarından biri, sürekli olarak "Yahudi Aydınlatıcı" veya İnisiye (Teleōtēs) olarak anılan kişi, yalnızca Patar'ı aracılığıyla iletişim kurar; ikincisi Kildani karakterleriyle yazılmıştır. Bir keresinde, bu kelime Şimon adı ile birlikte kullanılır. Birkaç kez, nadiren düşünsel yalnızlığını bozan "Aydınlatıcı", bir kryptē'de (mağara) ikamet ederken ve dışarıda duran istekli öğrencilere kalabalığına, sözlü olarak değil, bu Patar aracılığıyla ders verirken gösterilir. İkincisi, öğretmeni dinleyicilerden gizleyen bir bölmedeki dairesel bir deliğe kulağını dayayarak bilgelik sözlerini alır ve ardından bunları açıklamalar ve şerhlerle kalabalığa iletir. Bu, küçük bir değişiklikle Pythagoras'ın kullandığı yöntemdi; bildiğimiz gibi Pythagoras, deneme süreleri boyunca yeni başlayanlarının onu görmesine asla izin vermemiş, ancak onları mağarasındaki bir perdenin arkasından eğitmiştir.
Kısım 25 / 59
Ancak Greko-Demotik el yazmasının "Aydınlatıcısı" İsa ile aynı kişi olsun ya da olmasın, gerçek şudur ki, onu daha sonra Katolik Kilisesi tarafından Cennet Krallığı'nın kapıcısı ve Mesih'in iradesinin yorumlayıcısı olarak gösterilen biri için bir "gizli" lakap seçerken buluyoruz. Patar veya Petrus kelimesi hem efendiyi hem de öğrenciyi inisiyasyon çevresine yerleştirir ve onları "Gizli Doktrin" ile bağlar. Antik Gizemlerin büyük hiyerofantı, adayların onu şahsen görmesine veya duymasına asla izin vermezdi. O, Deus-ex-Machina, başkanlık eden ama görünmez Tanrı, iradesini ve talimatlarını ikinci bir taraf aracılığıyla dile getirirdi. İki bin yıl sonra, Tibet'in Dalai-Lamalarının yüzyıllardır Lamaizm'in en önemli dini gizemleri sırasında aynı geleneksel programı izlediğini keşfediyoruz.
Eğer İsa, Şimon'a verdiği unvanın gizli anlamını biliyorsa, o zaman inisiye olmuş olmalıydı; aksi takdirde onu öğrenemezdi. Eğer Pisagorcu Esseni'lerin, Kildani Mecusilerin veya Mısır rahiplerinin bir inisiyesi idiyse, o zaman onun öğrettiği doktrin, pagan hiyerofantların kutsal adyta'lara (iç kutsal alanlar) kabul edilen birkaç seçkin adepte öğrettiği "Gizli Doktrin"in yalnızca bir parçasıydı.
Ancak bu konuyu daha sonra tartışacağız. Şimdilik, Hristiyan ruhban sınıfının ayinleri ve törensel giysileri ile antik Babil, Asur, Fenike, Mısır ve diğer kadim paganlarınkiler arasındaki olağanüstü benzerliği, ya da daha doğrusu özdeşliği, kısaca belirtmeye çalışacağız.
Papalık tiarasının modelini bulmak istersek, antik Asur tabletlerinin yıllıklarına bakmalıyız. Okuyucuyu, Dr. Inman'ın resimli eseri Ancient Pagan and Modern Christian Symbolism'e dikkatini vermeye davet ediyoruz. Altmış dördüncü sayfada, Aziz Petrus'un halefinin başlığını, antik Asur'da tanrıların veya meleklerin taktığı başlıkla kolayca tanıyacaktır, "burada erkek üçlü birliğin (Hristiyan Haçı) amblemiyle taçlandırılmış olarak görünür." Dr. Inman, "Roma Katolikleri'nin mitrayı ve tiarayı 'lanetli Ham soyundan' benimsedikleri gibi, Piskoposluk askerini Etrürya'nın augurları ve meleklerini giydirdikleri sanatsal formu Magna Graecia ve Orta İtalya'nın ressamlarından ve vazo yapımcılarından benimsediklerini de geçerken belirtmeliyiz."
Katolik rahibin ve keşişin nimbus ve tonsürüne ilişkin araştırmalarımızı daha ileri götürmek ve bunları belirlemek ister miyiz? Bunların güneş amblemleri olduğuna dair inkar edilemez kanıtlar bulacağız. Knight, Old England Pictorially Illustrated adlı eserinde, Aziz Augustinus tarafından çizilmiş, muhtemelen büyük "aziz"in kendisinin giydiği giysilerle özdeş bir giysi içinde antik bir Hristiyan piskoposunu tasvir eden bir çizim vermektedir. Piskoposun pallium'u veya antik stolesi, ibadet sırasında bir rahip tarafından giyildiğinde kadınsı işarettir. Aziz Augustinus'un resminde, Budist haçlarla süslenmiştir ve tüm görünümüyle Mısır T'sinin (tau) bir temsilidir, hafifçe Y harfinin şeklini almıştır. Inman, "Alt ucu erkek üçlü birliğin işaretidir," diyor; "sağ el (figürün) ön parmağı, Asur rahiplerinin koruluğa saygı gösterirken olduğu gibi uzatılmıştır... Bir erkek ibadet sırasında pallium giydiğinde, birliğin içindeki üçlü birliğin, arba'nın veya mistik dördün temsilcisi olur."
Kısım 26 / 59
"Leydimiz İsis lekesizdir," efsanesi, King'in The Gnostics and their Remains adlı eserinde tarif ettiği Serapis ve İsis'in bir gravürü etrafında yer almaktadır: "Daha sonra o şahsiyete (Bakire Meryem) uygulanan aynı terimler, onun formunu, unvanlarını, sembollerini, ayinlerini ve törenlerini devralmıştır... Böylece, müritleri eski mesleklerinin rozetlerini yeni ruhban sınıfına taşıdılar: bekaret yemini, tonsür ve cüppe, ne yazık ki eski inancın öngördüğü sık sık gusülleri atlayarak." "Belirli Fransız katedrallerinde büyük saygı gören 'Kara Bakireler'... nihayet eleştirel bir şekilde incelendiğinde, İsis'in bazalt figürleri oldukları ortaya çıktı!"
Jüpiter Ammon'un sunağının önünde çınlayan çanlar asılıydı, rahip çanlarının sesinden kehanetleri toplardı; "Altın bir çan ve bir nar... cüppenin etrafında," Mosaik Yahudileri arasında yaygın bir uygulamaydı. Ancak Budist sisteminde, dini hizmetler sırasında, Deva Loka tanrıları her zaman çağrılır ve pagodalarda asılı çanların çalınmasıyla sunaklara inmeleri davet edilir. Kuhama'daki Şiva'nın kutsal masasının çanı Kailasa'da tarif edilmiştir ve her Budist vihara ve lamaserinin çanları vardır.
Böylece Hristiyanların kullandığı çanların doğrudan Budist Tibetlilerden ve Çinlilerden geldiğini görüyoruz. Tesbihler ve tesbihler aynı kökene sahiptir ve Budist rahipler tarafından 2.300 yılı aşkın süredir kullanılmaktadır. Hindu tapınaklarındaki lingamlar, belirli günlerde Mahadeva'ya kutsal bir ağacın büyük meyveleriyle süslenir ve tesbihlere dizilir. "Rahibe" unvanı Mısırlı bir kelimedir ve onlarda gerçek anlamı vardı; Hristiyanlar kelimeyi Nonna çevirme zahmetine bile girmemişlerdir. Azizlerin auresi, Babil'in tufan öncesi sanatçıları tarafından bir ölümlünün başını onurlandırmak veya tanrılaştırmak istediklerinde kullanılırdı. Moore'un Hindoo Pantheon'undaki "Christna'nın Devaki Tarafından Emzirilmesi" başlıklı ünlü bir resimde, Hindu Bakire, bir koltukta oturmuş ve Christna'yı emzirirken tasvir edilmiştir. Geriye taranmış saçlar, uzun peçe ve Bakire'nin başının etrafındaki altın aureol, aynı zamanda Hindu Kurtarıcı'nın başının etrafındaki de dikkat çekicidir. İkonografinin gizemli sembolizmine ne kadar aşina olursa olsun hiçbir Katolik, Tanrısının annesi olan Bakire Meryem'e o tapınakta tapmaktan bir an bile tereddüt etmezdi! Ellora Mağaraları'nın güney girişi olan Indur Subba'da, Indra'nın karısı Indranee'nin, bebek oğlu tanrısıyla birlikte oturduğu, İtalyan Madonna ve çocuğununkiyle aynı jestle parmağını gökyüzüne doğru işaret ettiği figür bugüne kadar görülebilir. Pagan ve Hristiyan Sembolizmi'nde yazar, bir
ortaçağ ahşap oyma figürü verir, bunun benzerlerini eski psalterlerde onlarca kez gördüğümüz, burada Bakire Meryem, bebeğiyle birlikte Cennetin Kraliçesi olarak tasvir edilir, hilal ayın üzerinde durur, bekaretin amblemi. Güneşin önünde durarak ışığını neredeyse örter. Hiçbir şey, Hristiyan anneyi ve çocuğu, "Cennetin Kraliçesi", "Evrenin Kraliçesi", "Tanrı'nın Annesi", "Tanrı'nın Eşi", "Göksel Bakire", "Göksel Barış Yapıcı" vb. olarak adlandırılan İsis ve Horus, İştar, Venüs, Juno ve diğer birçok pagan tanrıçayla daha eksiksiz bir şekilde özdeşleştiremezdi.
Kısım 27 / 59
Bu tür resimler tamamen astronomik değildir. Erkek tanrıyı ve dişi tanrıçayı Güneş ve Ay'ın birleşimi olarak temsil ederler: "üçlü birliğin birimle birleşimi." İsis'in başındaki ineğin boynuzları aynı anlama sahiptir.
Hristiyan Kilisesi'nin üstünde, altında, dışında ve içinde, rahip giysilerinde ve dini ayinlerde, dışsal putperestliğin damgasını tanırız. İnsan bilgisinin geniş alanında hiçbir konu, antik çağ konusunda bu kadar kalıcı yanlış temsille körleştirilmemiş veya aldatılmamıştır. Kadim geçmişi ve dini inançları yanlış temsil edilmiş ve haleflerinin ayakları altında çiğnenmiştir. Bir zamanlar kutsal olan iç kutsal alanların hiyerofantları ve peygamberleri, mystae'leri (inisiyeler) ve epoptae'leri (görücüler) şeytanlar ve şeytan tapıcıları olarak gösterilir. Kurbanın soyulmuş giysilerini giyen Hristiyan rahip, şimdi kendisinden öğrenilen ayin ve törenlerle kurbanı lanetler. Mosaik İncili, onu sağlayan halka karşı bir silah olarak kullanılır. Putperest filozof, onun inisiyasyonuna tanıklık etmiş çatının altında lanetlenir ve "Tanrı'nın maymunu" (Tertullian'ın şeytanı), "büyülü teurji, illüzyon ve yalan bilimi, babası ve yazarı şeytan olan" yaratıcısı ve kurucusu, eski augurun ciddi bir dua sonrası göğün bölgelerini belirlemek ve YÜCE ADINA, geleceği gözlerine açan ve kehanette bulunmasını sağlayan küçük tanrıyı (şimdi Şeytan olarak adlandırılan) çağırmak için kullandığı aynı lituus'u tutan el tarafından kutsanmış su ile kovulur! Hristiyanlar ve ruhban sınıfı açısından, bu sadece utanç verici bir cehalet, önyargı ve kendi saygıdeğer bakanlarından biri olan T. Gross tarafından cüretkarca kınanan o küçümsenebilir gururdur, ki bu, "yerleşik inanç sistemlerinin yıkılmasına yol açacağı korkusuyla" tüm araştırmaları "boş veya suçlu bir çaba" olarak nitelendirir. Bilim adamları açısından ise, olası bir gerekliliğin aynı endişesidir...
JUSTIN MARTYR'IN TEURJİK MUSKALAR HAKKINDAKİ İTİRAFI.
7
bilimsel olarak hatalı bir şekilde kurulmuş teorilerinden bazılarını değiştirmek. Gross, "Sadece böyle acınası bir önyargı, putperestliğin teolojisini bu şekilde yanlış temsil etmiş ve dini ibadet biçimlerini çarpıtmış, hatta karikatürize etmiştir. Neslin, ihlal edilmiş gerçeğin savunulmasında sesini yükseltmesi ve şimdiki çağın, modern zamanların sadece akıl yürütme ayrıcalığına sahipmiş gibi gururla övündüğü sağduyudan biraz ders alması zamanıdır."
Tüm bunlar, erken ve ortaçağ Hristiyanının, pagan kardeşine ve tehlikeli rakibine duyduğu nefretin gerçek nedenine dair açık bir ipucu sağlamaktadır. Sadece korktuğumuzu nefret ederiz. Hristiyan mucize-işleyicisi (mucize-yapan), bir zamanlar tapınakların Gizemleri ve Aziz Hilarion tarafından "büyüyle ünlü bu okullar" ile tüm bağını kopardıktan sonra, kesinlikle pagan harika-işleyicileriyle rekabet etmek için çok az şey yapabilirdi. İyileştirme dışında, belki de mesmerik güçle, hiçbir elçi, Apollonius of Tyana'ya eşit olmamıştır; ve mucize-işleyen Simon Magus'un elçiler arasındaki yarattığı skandal, burada tekrar tekrarlamaya değmeyecek kadar kötü şöhretlidir.
Kısım 28 / 59
Justin Martyr, bariz bir dehşet içinde şöyle sorar: "Apollonius'un tılsımları (telesmata, kutsanmış nesneler) neden yaratılışın belirli bölgelerinde güce sahiptir? Çünkü, gördüğümüz gibi, dalgaların öfkesini, rüzgarların şiddetini ve vahşi hayvanların saldırılarını önlerler; ve Rab'bimizin mucizeleri yalnızca gelenekle korunurken, Apollonius'unkiler en çok sayıdadır ve mevcut gerçeklerde fiilen ortaya çıkarak tüm izleyicileri saptırır?" Bu şaşkın şehit, Apollonius'un kullandığı tılsımların etkinliğini ve gücünü, doğanın sempati ve antipatileri (veya iticilikleri) konusundaki derin bilgisine atfederek, çok doğru bir şekilde çözer.
Düşmanlarının güçlerinin bariz üstünlüğünü inkar edemeyen Kilise Babaları, eski ama her zaman başarılı yönteme başvurdular: iftira. Teurjistlere (ilahi büyü uygulayıcıları) aynı ima edici karalamayla onurlandırdılar, ki bu, Ferisiler'in İsa'ya karşı başvurduğu yöntemdi. Yahudi havrasının ihtiyarları ona "Senin bir cinin var," demişlerdi. Kurnaz Kilise Babaları, aynı doğrulukla, pagan mucize-işleyicisine hitaben, "Senin Şeytan'ın var," diye tekrarladılar; ve daha sonra bir inanç maddesi haline getirilen yaygın suçlama, günü kazandı.
Ancak bu kilise sahtekarlarının modern mirasçıları, büyüyü, ruhçuluğu ve hatta manyetizmi şeytan tarafından üretildiğini iddia edenler, klasikleri unutuyorlar, ya da belki de hiç okumuyorlar. Bizim fanatiklerimizden hiçbiri, eski zamanların gerçek inisiyeleri kadar büyünün kötüye kullanılmasına küçümsemeyle bakmamıştır.
Kadim zamanlardan beri. Hiçbir modern, hatta ortaçağ hukuku, hiyerofantın (inisiye eden) yasası kadar sert olamazdı. Doğru, hiyerofant daha fazla ayrımcılığa, şefkate ve adalete sahipti; Hristiyan din adamlarının aksine; "bilinçsiz" büyücüyü - bir iblis tarafından rahatsız edilen kişiyi - kutsal adytumların (iç kutsal alanlar) içinden kovarken, rahipler onu acımasızca yakmak yerine, talihsiz "musallat olmuş" kişiye baktılar. Tapınakların yakınında bu amaçla özel hastaneler bulunduran eski "medyum", eğer musallat olmuşsa, bakımı yapılıp sağlığına kavuşturulurdu.
Ancak bilinçli büyücülükle hemcinsleri için tehlikeli güçler edinmiş olana karşı, kadim rahipler adalet kadar serttiler. "Kasıtsız cinayet, herhangi bir suç işlemiş veya büyücülükten mahkum olmuş herhangi bir kişi, Eleusis Gizemleri'nden hariç tutulurdu." Ve diğerlerinden de aynı şekilde. Kadim inisiyasyon üzerine yazan tüm yazarlar tarafından bahsedilen bu yasa, kendi kendini anlatır. Augustinus'un, Yeni-Platoncular tarafından verilen tüm açıklamaların kendileri tarafından icat edildiği iddiası absürttür. Çünkü onların gerçek ve ardışık düzenindeki hemen hemen her tören, Plato tarafından, az ya da çok örtülü bir şekilde verilmiştir.
Gizemler dünyanın kendisi kadar eskidir ve çeşitli ulusların ezoterik mitolojilerine iyi hakim olan biri, onları Hindistan'daki Vedik öncesi döneme kadar izleyebilir. Hindistan'da Vatou (aday) için, ister basit bir derviş, ister bir Purohita (halk rahibi) veya bir Sannyâsi (inisiyasyonun ikinci derecesinden, en kutsal ve en saygı duyulan aziz) olmayı hedeflesin, bir inisiye olabilmeden önce en sıkı erdem ve saflık koşulu gereklidir. Pagodasının yeraltı mahzenlerindeki iç tapınağa kabul edilmeden önceki korkunç denemeleri fethettikten sonra, sannyâsi hayatının geri kalanını tapınakta, Yogiler için öngörülen seksen dört kuralı ve on erdemi uygulayarak geçirir.
Kısım 29 / 59
"Tanrısal Manu'nun bir görev olarak zorunlu kıldığı on erdemi hayatı boyunca uygulamamış hiç kimse, konseyin Gizemlerine inisiye edilemez," der Hindu inisiyasyon kitapları.
Bu erdemler şunlardır: "Teslimiyet; kötülüğe iyilikle karşılık verme eylemi; ölçülülük; dürüstlük; saflık; iffet; fiziksel duyuların bastırılması; Kutsal Yazılar bilgisi; Üstün ruh (spirit) bilgisi; hakikate tapınma; öfkeden kaçınma." Bu erdemler, gerçek bir Yogi'nin hayatına yalnızca yön vermelidir. "Layık olmayan hiçbir adept, yirmi dört saat boyunca kutsal inisiyelerin saflarını varlığıyla kirletmemelidir." Adept, bu yeminlerden herhangi birini bir kez bozduktan sonra suçlu hale gelir. Elbette bu tür erdemlerin uygulanması, şeytana tapınma ve amaçların şehvet düşkünlüğü hakkındaki fikirle tutarsızdır!
Ve şimdi bu eserin ana amaçlarından birine net bir bakış sunmaya çalışacağız. Kanıtlamak istediğimiz şey, her kadim halk dininin altında, her ülkenin inisiyelerinin paylaştığı ve uyguladığı, yalnızca varlığının ve öneminin farkında oldukları, tek ve aynı kadim bilgelik-doktrininin yattığıdır. Kökenini ve olgunlaştığı kesin yaşı belirlemek artık insan imkanlarının ötesindedir. Ancak tek bir bakış, onun çeşitli ezoterik sistemlerin kalıntılarında bulduğumuz harika mükemmelliğe, ancak çağların bir dizisinden sonra ulaşamayacağını garanti etmeye yeter. Böylesine derin bir felsefe, böylesine yüceltici bir ahlak kodu ve böylesine kesin ve tutarlı bir şekilde gösterilebilir pratik sonuçlar, bir neslin veya hatta tek bir çağın ürünü değildir. Gerçek, gerçeğin üzerine yığılmış olmalı, çıkarım çıkarımın üzerine, bilim bilimi doğurmuş olmalı ve en parlak insan zekalarından milyonlarcası doğa yasaları üzerine düşünmüş olmalı, bu kadim doktrin somut bir şekil almadan önce.
Eski dinlerdeki temel doktrinin bu özdeşliğinin kanıtları, bir inisiyasyon sisteminin yaygınlığında; mistik güç kelimelerinin koruyuculuğuna sahip gizli rahiplik kastlarında; ve doğaüstü varlıklarla ilişkiyi gösteren doğal güçler üzerinde fenomenal bir kontrolün kamuya açık gösteriminde bulunur. Tüm bu ulusların Gizemlerine her yaklaşım aynı kıskanç dikkatle korunuyordu ve hepsinde, kendilerine emanet edilen sırları ifşa eden herhangi bir dereceden inisiyelere ölüm cezası veriliyordu.
Bunun Eleusis ve Bacchus Gizemlerinde, Keldani Magileri ve Mısır hiyerofantları arasında böyle olduğunu gördük; hepsinin türediği Hintlilerle birlikte, aynı kural zamanın başlangıcından beri geçerli olmuştur. Bu konuda hiçbir şüphemiz kalmamıştır; çünkü Agrushada Parikshai açıkça şöyle der: "Hangi dereceye ait olursa olsun, büyük kutsal formülü açıklayan her inisiye öldürülmelidir."
Doğal olarak, aynı aşırı ceza, farklı dönemlerde kadim kökenden doğmuş olan çok çeşitli mezheplerde ve kardeşliklerde öngörülmüştür. Onları erken Esseni'lerde, Gnostikler'de, teurjik Yeni-Platoncular'da ve ortaçağ filozoflarında buluruz; ve günümüzde, Masonlar bile boğaz kesme, uzuvları ayırma ve bağırsakları çıkarma cezalarıyla eski yükümlülüklerin anısını yaşatmaktadırlar, ki aday bu cezalarla tehdit edilir. Mason "usta kelimesi" yalnızca "fısıltıyla" iletildiği gibi, aynı önlem Keldani Sayılar Kitabı ve Yahudi Mercaba'da öngörülmüştür. İnisiyasyon yapıldığında, neofit eski biri tarafından tenha bir yere götürülürdü ve orada ikincisi kulağına büyük sırrı fısıldardı. Mason, en korkunç cezalar altında, sırları "daha düşük dereceli bir kardeşe" iletmeyeceğine yemin eder; ve Agrushada Parikshai şöyle der: "Üçüncü dereceden herhangi bir inisiye, belirlenen süreden önce, ikinci dereceden inisiyelere üstün gerçekleri açıklarsa, öldürülmelidir." Yine, Mason çırağı, bir kâfire herhangi bir şeyi ifşa ederse "dilinin kökünden sökülmesini" kabul eder; ve Hindu inisiyasyon kitaplarında, aynı Agrushada Parikshai'de, birinci dereceden (en düşük) herhangi bir inisiyenin, bilimlerinin kapalı bir kitap olması gereken diğer kastlardan üyelere inisiyasyonlarının sırlarını satması durumunda "dilinin kesileceğini" ve diğer sakatlıklara uğrayacağını buluruz.
Kısım 30 / 59
İlerledikçe, eski inançlar arasındaki yeminlerin, formüllerin, ritüellerin ve doktrinlerin bu özdeşliğinin kanıtlarını göstereceğiz. Sadece anılarının Hindistan'da hala korunduğunu değil, aynı zamanda Gizli Derneğin hala canlı ve her zamanki kadar aktif olduğunu da göstereceğiz. Söylediklerimizi okuduktan sonra, baş pontif ve hiyerofant, Brahmâtma'nın, belki de başka bir isimle tanınsa da, "bilenler" için hala erişilebilir olduğu ve etkisinin dallarının dünyaya yayıldığı sonucuna varılabilir. Ancak şimdi tekrar erken Hristiyanlık dönemine döneceğiz.
Sanki dış sembollerin ezoterik bir anlamı olduğunu ve Gizemlerin kendilerinin iki bölümden oluştuğunu - Agræ'de küçük olanlar ve Eleusinia'daki daha yüksek olanlar - bilmiyormuş gibi, Clemens Alexandrinus, bir dönme Yeni-Platoncu'dan beklenebilecek kindar bir bağnazlıkla, ancak bu genel olarak dürüst ve bilgili bir Kilise Babası'nda bulunması şaşırtıcı olan bir şekilde, Gizemleri edepsiz ve şeytani olarak damgaladı. Neofitler arasında daha yüksek bir eğitim biçimine geçmeden önce hangi ritüellerin uygulandığı; Katharsis (arınma) denemelerinin ne kadar yanlış anlaşıldığı, bu sırada her türlü denemeye tabi tutuldukları; ve maddi veya fiziksel yönün ne kadar karalamaya yol açmış olabileceği, bu dış anlamın altında çok daha derin ve ruhsal bir anlamın olmadığını söylemeye bir kişiyi zorlayabilecek tek şey kötü niyetli önyargıdır.
Antikleri kendi ahlak ve erdem anlayışımızdan yargılamak kesinlikle absürttür. Ve kesinlikle, şimdi tüm modern sembolologlar tarafından tam da bu aynı amblemleri en kaba halleriyle benimsediği suçlamasıyla karşı karşıya kalan ve suçlamaları çürütmekte güçsüz kalan Kilise'nin, modelleri olanlara taş atması doğru değildir. Pisagor, Platon ve Iamblichus gibi, katı ahlaklarıyla tanınan adamlar Gizemlere katıldığında ve onlardan saygıyla bahsettiğinde, modern eleştirmenlerimizin onları yalnızca dış görünümlerine göre bu kadar aceleci bir şekilde yargılamaları yakışık almaz. Iamblichus en kötüsünü açıklar ve onun açıklaması, önyargısız bir zihin için tamamen makul olmalıdır. "Bu tür gösteriler," der, "Gizemlerde, görmeyi tatmin ederek ve aynı zamanda bu ritüellerin eşlik ettiği korkunç kutsallıkla tüm kötü düşünceleri yenerek bizi şehvetli tutkulardan kurtarmak için tasarlanmıştı." "Pagan dünyasının en bilge ve en iyi adamları," diye ekler Dr. Warburton, "Gizemlerin saf bir şekilde kurulduğu ve en değerli araçlarla en yüce amaçları önerdiği konusunda oybirliği içindedir."
Bu ünlü ritüellerde, her iki cinsiyetten ve her sınıftan insanın katılmasına izin verilmesine ve hatta katılımın zorunlu olmasına rağmen, çok az kişi gerçekten daha yüksek ve nihai inisiyasyona ulaştı. Gizemlerin derecelendirilmesi bize Proclus tarafından Plato'nun Teolojisi'nin dördüncü kitabında verilmiştir. "Tamamlayıcı ritüel (teletē), inisiyasyondan - Muesis - önce gelir ve inisiyasyon, Epopteia veya nihai vahiy (açığa çıkma)." Theon of Smyrna da Mathematica'da mistik ritüelleri beş bölüme ayırır: "bunlardan ilki önceki arınmadır; çünkü Gizemler onları almak isteyen herkese iletilmez; . . . davulcunın sesiyle engellenen bazı kişiler vardır (kērux) . . . çünkü Gizemlerden kovulmayanların önce kutsal ritüellerin kabulünü izleyen belirli arınmalarla rafine edilmesi gerekir. Üçüncü bölüm epopteia veya kabul olarak adlandırılır. Ve dördüncü, vahyin sonu ve amacı, başın bağlanması ve taçların sabitlenmesidir . . . bundan sonra (inisiyasyon yapan kişi) . . . bir hiyerofant olur veya rahiplik görevini üstlenir. Beşincisi ise tüm bunlardan üretilen, Tanrı ile dostluk ve içsel bir komünyondur." Ve bu, tüm Gizemlerin sonuncusu ve en korkunç olanıydı.
Kısım 31 / 59
"Tanrı ile dostluk ve içsel komünyon" iddiasının anlamı hakkında sık sık merak eden yazarlar vardır. Hristiyan yazarlar, "Paganların" böyle bir "komünyon" iddiasını reddetmiş, yalnızca Hristiyan azizlerin buna sahip olabildiğini ve olabildiğini iddia etmişlerdir; materyalist şüpheciler ise her ikisinin de fikrine tamamen alay etmişlerdir. Uzun çağlar süren dini materyalizm ve ruhsal durgunluktan sonra, her iki tarafın da iddialarını kanıtlamak kesinlikle zor, hatta tamamen imkansız hale gelmiştir. Bir zamanlar Atina Agorası'nı "Bilinmeyen Tanrı" sunağı etrafında dolduran eski Yunanlılar artık yok; ve onların torunları, "Bilinmeyen"i Yahudi Yehova'da bulduklarına kesinlikle inanıyorlar. Erken Hristiyanların ilahi vecdleri, ilerleme ve medeniyetle mükemmel uyum içinde, daha modern karakterdeki vizyonlara yerini bırakmıştır. Kadim Hristiyan'ın yedinci cennetten, bir ihtişam bulutu içinde ve melekler ve kanatlı serafimlerle çevrili olarak gelen "İnsanoğlu" vizyonu, daha sıradan ve aynı zamanda daha iş odaklı bir İsa'ya yerini bırakmıştır. Sonuncusu şimdi Meryem ve Martha'yı Beytanya'da sabah ziyaretleri yaparken; "etik" seven genç kız kardeşle "oturak" üzerine otururken, Martha mutfağa yemek pişirmeye giderken gösteriliyor. Birdenbire küfürbaz bir Brooklyn vaizi ve soytarısı olan Rahip Dr. Talmage'ın ısıtılmış hayal gücü, onu "terli alnıyla, bir elinde sürahi, diğerinde maşa ile . . . Mesih'in huzuruna" koşarken görmemizi sağlıyor ve kardeşinin onu "yalnız hizmet etmek için bıraktığı" için umursamadığı için onu azarlıyor.*
Kadim adeptlerin açıklanmamış Tanrısının görkemli ve majeste dolu tasavvurunun doğumundan, insanlık için hayırsever bağlılığı uğruna Çarmıhta ölenin bu karikatürize edilmiş tasvirlerine kadar uzun yüzyıllar araya girmiş ve onların ağır adımları, sözde takipçilerinin kalplerinden ruhsal bir din anlayışını neredeyse tamamen silmiş gibidir. Bu yüzden, Proclus'un cümlesinin artık Hristiyanlar tarafından anlaşılmamasına ve materyalistler tarafından bir "hezeyan" olarak reddedilmesine şaşmamak gerekir, ki bu inkarlarında, birçok rahip ve kilise üyesinden daha az küfürbaz ve ateisttirler. Ancak, Yunan epoptai'leri, yani inisiyasyonun son aşamasına ulaşanlar artık olmasa da, şimdi, yaşlı Helenlerden çok daha eski bir halk olarak, atalarının Truva günlerinden çok daha önce yaptıkları kadar "doğaüstü" hediyeleri aynı ölçüde uygulayan bir halka sahibiz. Psikolog ve filozofun dikkatini bu halka çekiyoruz.
Doğulubilimcilerin edebiyatına çok derinlemesine girmeye gerek kalmadan, çoğu durumda farkına bile varmadıkları, Hindistan'ın gizemli felsefesinde derinlikler olduğunu ikna olmak için. Hindu metafiziğine karşı, Avrupa zihninin eski Sanskrit yazarlarının kaba elmasını parlatmak ve torunlarının yararına doğruyu yanlıştan ayırmak için yeterince aydınlanmış olduğu varsayımıyla, küçümseme dolu bir üstünlük tonu ve küçümseme sesi hakimdir. Onları, bu gizledikleri büyük hayati gerçeklerin kavranışından yoksun, dış ifadelerin biçimleri üzerinde tartışırken görüyoruz.
Kısım 32 / 59
> * Bu orijinal ve çok uzun vaaz, 15 Nisan 1877'de Brooklyn, N.Y.'deki bir kilisede verilmiştir. Ertesi sabah, saygıdeğer hati "Sun" gazetesinde geveze bir şarlatan olarak nitelendirilmiştir; ancak bu hak edilmiş sıfat, diğer saygıdeğer soytarıların aynı şeyi ve hatta daha kötüsünü yapmasını engellemeyecektir. Ve bu, Mesih'in dinidir! Tanrıyı bu şekilde karikatürize etmekten daha iyidir, ondan tamamen vazgeçmek. "Sun" gazetesinin aşağıdaki görüşlerini yürekten alkışlıyoruz: "Ve sonra Talmage, Mesih'in Martha'ya öfkeyle 'Endişelenme, ama şu oturak üzerine otur' demesini sağladığında, ilham perisi yazarların hiçbir şey söylemediği bir sahneye zirve ekliyor. Talmage'ın soytarılığı fazla ileri gidiyor. Eğer ülkenin en kötü sapkını olsaydı, ortodoksluğunda doğru olmak yerine, aşina küfürleriyle dine bu kadar zarar vermezdi."
"Genellikle, Brahmalar," diyor Jacolliot, "genel kastlardan grihasta ev sahibi rahipler ve purahita muska üfleyenler, peygamberler ve ruh çağıranlar sınıfını nadiren aşarlar. Yine de, göreceğiz ki... bir kez tezahürler ve olgular sorusuna ve incelemesine değindiğimizde, bu ilk derecenin (en düşük) inisiyeleri, Avrupa'da hiçbir zaman eşitlenmemiş bir dereceye kadar gelişmiş yeteneklere sahip olduklarını iddia ederler ve görünüşte buna sahiptirler. İkinci ve özellikle üçüncü kategori inisiyelerine gelince, zamanı, mekanı göz ardı edebildiklerini ve yaşam ile ölüm üzerinde hükmedebildiklerini iddia ederler." *
Bu tür inisiyelerle M. Jacolliot karşılaşmamıştır; zira kendisinin de belirttiği gibi, onlar yalnızca en kutsal vesilelerde ve kalabalıkların inancının üstün bir düzlemdeki olgularla güçlendirilmesi gerektiğinde ortaya çıkarlar. "Onlar, tapınakların yakınında veya hatta içinde bile, yalnızca ateşin büyük beş yıllık festivalinde görülürler. O vesileyle, gecenin ortasında, kutsal gölün merkezine dikilmiş bir platformda, birçok hayalet gibi belirirler ve büyülerle mekanı aydınlatırlar. Etraflarından yükselen ateşli bir ışık sütunu, yerden göğe doğru fırlar. Havadaki yabancı sesler titreşir ve Hindistan'ın her yerinden bu yarı tanrıları seyretmek için toplanmış beş yüz ila altı yüz bin Hindu, yüzleri tozlara gömülmüş bir halde atalarının ruhlarını çağırarak kendilerini yere atarlar." †
Herhangi bir tarafsız kişi Le Spiritisme dans le Monde'u okusun ve bu "amansız rasyonalist"in, Jacolliot'nun kendisini adlandırmaktan gurur duyduğu gibi, gördüklerinin izin verdiğinden bir kelime fazla söylediğine inanmasın. Beyanları, diğer şüphecilerin beyanlarını destekler ve onlarla doğrulanır. Genellikle, misyonerler, "şeytan tapınması" dedikleri Hindistan ülkesinde ömürlerinin yarısını geçirdikten sonra bile, ya doğru olduğunu bilmekten alıkoyamadıkları şeyleri aldatıcı bir şekilde reddederler ya da saçma bir şekilde, elçilik çağlarının "mucizelerini" geride bırakan bu Şeytan gücüne olguları atfederler. Ve bu Fransız yazarın, inatçı rasyonalizmine rağmen, en büyük harikaları anlattıktan sonra kabul etmek zorunda kaldığı şeyi görüyoruz? Fakirleri ne kadar izlerse izlesin, mucizevi olguları konusundaki kusursuz dürüstlüklerine en güçlü tanıklığı etmek zorunda kalır. "Asla," diyor, "tek birini hile yaparken yakalamayı başaramadık." Hindistan'da bulunmamış, ancak kendilerini sahte sihirbazların hilelerini ortaya çıkaracak kadar zeki sandıklarını düşünen herkes tarafından not edilmesi gereken bir gerçek var. Bu yetenekli ve sakin gözlemci, bu korkutucu materyalist, Hindistan'daki uzun ikametinden sonra, "Hindistan'da veya Seylan'da, en eski sakinler arasında bile, bu adanmışların bu olguları üretmek için kullandıkları yöntemleri gösterebilen tek bir Avrupalı ile karşılaşmadığımızı tereddütsüzce itiraf ediyoruz!" diyor.
Kısım 33 / 59
Ve nasıl olabilir ki? Bu hevesli Oryantalist, bize ilk elden birçok ayinlerini ve doktrinlerini öğrenmek için elinde bulunan tüm imkanlara sahip olmasına rağmen, Brahmaların sırlarını kendisine açıklama girişimlerinde başarısız olduğunu itiraf etmiyor mu? "En gayretli sorgularımızdan elde edebildiğimiz, Pourohita rahiplerinin üstlerinin (tapınakların görünmez inisiyeleri) eylemleriyle ilgili olarak bize söyleyebildikleri çok az şeydir." Ve yine, kitaplardan birinden bahsederken, her şeyi açıklamak istediğini iddia etmesine rağmen, "sırrını nüfuz etmemizin imkansız olduğu gizemli formüllere, sihirli ve okült harflerin kombinasyonlarına geri döndüğünü" itiraf ediyor.
Fakirler, inisiyasyonun ilk derecesini asla aşamasalar da, buna rağmen, yaşayan dünya ile "sessiz kardeşler" veya kutsal konutlarının eşiklerini asla geçmeyen inisiyeler arasındaki tek aracılardır. Fûkara-Yogiler tapınaklara aittir ve kim bilir bu kutsal yerin keşiş keşişleri, fakirlerin yaşadığı ve Jacolliot tarafından bu kadar canlı bir şekilde tasvir edilen psikolojik olgularla, ataların Pitris ruhlarından daha fazla mı ilgilidir? Kim bilir Jacolliot'nun gördüğü eski Brahman'ın akışkan hayaleti, bu gizemli sannyâsi keşişlerinden birinin Scin-lecca'sı, ruhsal çifti veya hayalet bedeni miydi?
Hikaye Cenevre'den Profesör Perty tarafından çevrilmiş ve yorumlanmış olsa da, onu Jacolliot'nun kendi kelimeleriyle vermeye cesaret edeceğiz: "Ellerin kaybolmasından bir an sonra, fakir her zamankinden daha gayretle evokasyonlarına (mantra okumalarına) devam ederken, ilki gibi, ancak daha opalesan ve daha opak bir bulut, Hindu'nun isteği üzerine sürekli olarak canlı kömürle beslediğim küçük mangalın yanında süzülmeye başladı. Yavaş yavaş tam bir insan şekli aldı ve ben hayaleti -çünkü başka türlü adlandıramam- küçük mangalın yanında diz çökmüş yaşlı bir Brahman kurban edicinin hayaletini seçebildim.
Alnında Vişnu'ya kutsal işaretleri ve vücudunun etrafında rahip kastının inisiyelerinin işareti olan üçlü ipi taşıyordu. Kurbanlar sırasında olduğu gibi ellerini başının üzerine birleştirdi ve dudakları dua okuyormuş gibi hareket etti. Belirli bir anda, bir tutam kokulu toz aldı ve kömürlerin üzerine attı; güçlü bir bileşik olmalıydı, çünkü anında yoğun bir duman yükseldi ve iki odayı doldurdu.
Dağıldığında, hayaleti algıladım, bana iki adım mesafede, etsiz elini bana uzatıyordu; eğilerek elimi uzattım ve kemikli ve sert olmasına rağmen sıcak ve canlı bulduğumda şaşırdım.
'Gerçekten,' dedim o anda yüksek sesle, 'dünyanın eski bir sakini misin?'
Soruyu bitirmemiştim ki, eski Brahman'ın göğsünde AM (evet) kelimesi belirdi ve sonra kayboldu, fosforlu bir çubukla karanlıkta yazılmış bir kelimenin üreteceği etkiye çok benzer bir etkiyle.
'Ziyaretinin bir hatırası olarak bana hiçbir şey bırakmayacak mısın?' diye devam ettim.
Kısım 34 / 59
Ruh, belini saran üç pamuk ipliğinden oluşan üçlü ipi kırdı, bana verdi ve ayaklarımın dibinde kayboldu." *
"Ey Brahma! Her gece meydana gelen bu gizem nedir?... Kilim üzerinde uzanırken, gözler kapalıyken, beden unutulur ve ruh, Pitris ile sohbet etmek için kaçar... Onu koru, ey Brahma, dinlenen bedeni terk ettiğinde, sular üzerinde süzülmek, gökyüzünün enginliğinde dolaşmak ve Hymavat'ın vadilerinin ve büyük ormanlarının karanlık ve gizemli köşelerine nüfuz etmek için uzaklaştığında!" (Agroushada Parikshai.)
Fakirler, belirli bir tapınağa ait olduklarında, yalnızca emirler altında hareket ederler. Olağanüstü bir kutsallık derecesine ulaşmamış hiçbiri, kendisini ilk başlatan ve onları okült bilimlerin gizemleri konusunda eğiten gurusu, yani öğreticisinin etkisi ve rehberliğinden kurtulamaz. Avrupa'lı hipnotizmacının konusuna benzer şekilde, ortalama bir fakir, gurusu tarafından kendisine uygulanan psikolojik etkiden tamamen kurtulamaz. İç tapınağın sessizliği ve yalnızlığında iki veya üç saat dua ve meditasyonla geçirdikten sonra, fakir dışarı çıktığında, hipnotik olarak güçlenmiş ve hazırlanmış olur; içeri girmeden öncekinden çok daha çeşitli ve güçlü harikalar üretir. "Usta" ellerini onun üzerine koymuştur ve fakir güçlü hisseder.
Birçok Brahman ve Budist kutsal kitabın otoritesine dayanarak, yüksek dereceli müritler ile bu fakirlerin çoğu gibi saf psikolojik konular -belirli bir anlamda medyumlar- arasında her zaman büyük bir fark olduğunu gösterilebilir. Doğru, fakir sürekli Pitris'ten bahseder ve bu doğaldır, çünkü onlar onun koruyucu tanrılarıdır. Ama Pitris'ler bizim ırkımızdan bedensiz insan varlıklar mıdır? İşte soru bu ve bunu birazdan tartışacağız.
Fakirin bir dereceye kadar medyum olarak görülebileceğini söylüyoruz; çünkü o -genellikle bilinmeyen bir şekilde- yaşayan bir mürit, yani sannyâsi veya gurusu tarafından doğrudan hipnotik etki altındadır. İkincisi öldüğünde, birincisinin gücü, ruhsal güçlerin son transferini almadıkça azalır ve hatta çoğu zaman ortadan kalkar. Neden, aksi olsaydı, fakirlerin ikinci ve üçüncü dereceye ilerleme hakkından mahrum bırakılmaları gerekirdi? Pek çoğunun hayatı, böyle kendi kendine verilen işkenceler düşüncesiyle ürperen Avrupalılar için bilinmeyen ve tamamen anlaşılamayan bir fedakarlık ve kutsallık derecesini örneklendirir. Ancak, adi ve dünyaya bağlı ruhların kontrolünden ne kadar korunmuş olursa olsun, aşağılayıcı bir etki ile kendi kendine hakim olan ruhları arasındaki uçurum ne kadar geniş olursa olsun ve gurudan aldığı yedi düğümlü sihirli bambu sopasıyla ne kadar iyi korunmuş olursa olsun, fakir hala günah ve maddenin dış dünyasında yaşar. Ruhu, belki de dünyevi olmayan nesnelerin ve kişilerin manyetik yayılımlarıyla lekelenmiş olabilir ve böylece garip ruhlara ve tanrılara bir erişim açabilir. Bu durumda olan birini -her koşulda kendisine hakim olacağından emin olmayan birini- inisiyasyonun korkunç gizemlerinin ve paha biçilmez sırlarının bilgisine kabul etmek pratik olmazdı. Bu, sadece her ne pahasına olursa olsun kutsallıktan korunması gereken şeyin güvenliğini tehlikeye atmakla kalmaz, aynı zamanda medyumik sorumsuzluğu herhangi bir anda onu istemsiz bir dikkatsizlik yüzünden hayatını kaybetmesine neden olabilecek bir yol arkadaşını örtünün arkasına kabul etmeye razı olmak olurdu. Çağımızdan önceki Eleusis Gizemlerinde geçerli olan aynı yasa, şimdi Hindistan'da da geçerlidir.
Kısım 35 / 59
Mürit sadece kendisine hakim olmakla kalmamalı, aynı zamanda alt derecedeki ruhsal varlıkları, doğa ruhlarını ve dünyaya bağlı ruhları -kısacası, fakirin etkilenebileceği kişiler tarafından- kontrol edebilmelidir.
Brahman müritlerinin ve fakirlerin kendilerinin güçsüz olduklarını ve yalnızca bedensiz insan ruhlarının yardımıyla hareket edebildiklerini kabul ettiklerini iddia eden itirazcıya göre, bu Hinduların kutsal kitaplarının yasalarından ve hatta Pitris kelimesinin anlamından habersiz olduklarını söylemek olur. Manu Yasaları, Atharva-Veda ve diğer kitaplar, şimdi söylediğimizi kanıtlar. "Var olan her şey," diyor Atharva-Veda, "tanrıların gücündedir. Tanrılar sihirli büyüler altındadır. Sihirli büyüler Brahmaların kontrolü altındadır. Bu nedenle tanrılar Brahmaların gücündedir." Bu mantıklıdır, görünüşte paradoksal olsa da, gerçektir. Ve bu gerçek, şimdiye kadar ipucuna sahip olmayanlara (eserlerini okuyunca ortaya çıkacağı gibi Jacolliot da buna dahildir) neden fakirin, en yüksek müritleri veya hierofantları sannyâsiler veya yetmiş kişilik eski Yüksek Konsey üyeleri olan inisiyasyon kursunun birinci, yani en düşük derecesiyle sınırlı kalması gerektiğini açıklayacaktır.
Ayrıca, Hindu Yaratılışının Kitabı veya Manu'nun Yaratılış Kitabı'nın I. Kitabında, Pitrisler insanlığın ay ataları olarak adlandırılır. Kendimizden farklı bir varlık ırkına aittirler ve spiritüalistlerin bu terimi kullandığı anlamda "insan ruhları" olarak adlandırılamazlar. Onlar hakkında söylenen şudur:
"Sonra onlar (tanrılar) Jackshas'ları, Rakshasas'ları, Pisatshas'ları*, Gandarbas'ları† ve Apsaras'ları, Asuraları, Nagaları, Sarpaları ve Suparnaları‡ ve Pitrisleri -insanlığın ay atalarını- yarattılar." (Manu Enstitüleri, Kitap I, şloka 37'ye bakınız, burada Pitrisler "insanlığın ataları" olarak adlandırılır.)
Pitrisler, mitolojik hiyerarşiye veya daha doğrusu kabalistik isimlendirmeye ait ayrı bir ruh ırkıdır ve Yunanlıların iyi cinleri, dæmonları veya görünmez dünyanın alt tanrıları ile birlikte dahil edilmelidir; ve bir fakir olgularını Pitris'lere atfettiğinde, yalnızca eski filozofların ve teurjistlerin "mucizelerin" doğa güçlerini kontrol eden tanrıların veya iyi ve kötü dæmonların, "bilenin" gücüne tabi olan elementallerin müdahalesiyle elde edildiğini savunduklarında kastettikleri şeyi kasteder. Bir hayalet veya insan hayaleti, bir fakir tarafından palūt veya chutnā olarak adlandırılırken, bir kadın insan ruhununki pichhalpāi, Pitris değil. Doğru, pitara (çoğul) babalar, atalar anlamına gelir; ve pitrā-i bir akrabadır; ancak bu kelimeler, mantralarda çağrılan Pitris'lerin anlamından oldukça farklı bir anlamda kullanılır.
Dindar bir Brahmana veya fakire, herhangi birinin ölülerin ruhlarıyla konuşabileceğini söylemek, ona küfür gibi görünecek bir şeyle şok etmek olur. Bagavat'ın sonuç bölümü, bu yüce mutluluğun yalnızca kutsal sannyâsiler, gurular ve yogilere ayrıldığını belirtmiyor mu?
Kısım 36 / 59
"Ölümlü zarflarından nihai olarak kurtulmadan çok önce, yalnızca sannyâsiler ve vanaprasthalar gibi iyilik uygulamış ruhlar, kendilerinden önce swarga'ya giden ruhlarla sohbet etme yeteneği kazanırlar."
* Pisatshas: gnomların, devlerin ve vampirlerin ırkından dæmonlar. † Gandarbas: iyi dæmonlar, göksel serafimler, şarkıcılar. ‡ Asuralar ve Nagalar Titanik ruhlar ve yılan veya yılan başlı ruhlardır.
Bu durumda, Pitrisler, cinler yerine, ölenlerin ruhlarıdır. Ancak yalnızca atmosferleri kendilerininki kadar saf olanlara ve dua dolu kalassalarına (çağrılarına) kendi göksel saflıklarını lekeleme riski olmadan yanıt verebilecek olanlara özgürce iletişim kuracaklardır. Çağıranın ruhu, Evrensel Ruh ile özdeşleşmenin mükemmel hali olan Sayadyam'a ulaştığında, madde tamamen fethedildiğinde, mürit, bedensel formlarından kurtulmuş olsalar da hala Paramâtma'ya veya büyük Evrensel Ruh'a doğru kademeli yaklaşım dahilindeki sonsuz dönüşüm serisinde ilerleyenlerle serbestçe günlük ve saatlik komünyona girebilir.
Tanrı'nın dostları ve azizleri olarak Hristiyan babalarının kendilerine her zaman bu ismi iddia ettiklerini ve bu ifadeyi, diğer birçok ifadeyle birlikte, Pagan tapınaklarının teknolojisinden ödünç aldıklarını bilerek, bu ayinlere değinirken kötü bir ruh hali sergilemelerini beklemek doğaldır. Genellikle bilgisiz olan ve kendileri kadar bilgisiz biyograflara sahip olan bu kişilerin, ilahi vizyonlarının anlatılarında, Pagan klasiklerinde bulduğumuz türden betimleyici bir güzellik bulmalarını bekleyemezdik. İster çöl babalarının ister kutsal mekanın başrahiplerinin iddia ettiği vizyonlar ve nesnel olgular reddedilsin ister gerçek olarak kabul edilsin, Proclus ve Apuleius'un, açıklamaya cesaret ettikleri son inisiyasyonun küçük bir kısmını anlatırken kullandıkları muhteşem imgeler, Hristiyan keşişlerinin intihal dolu hikayelerini tamamen gölgede bırakmaktadır, ne kadar sadık kopyalar olmaları amaçlanmış olsalar da. Çölde Aziz Anthony'nin dişi bir iblis tarafından ayartılması hikayesi, Agræ'nin Mikra'sı, yani küçük Gizemleri sırasındaki yeni başlayanların ön denemelerinin bir parodisidir; Clemens'in bu ayinler hakkında bu kadar acımasızca lanetlediği ve kayıp Demeter'in çocuğunu arayışını ve iyi niyetli ev sahibi Baubo'yu temsil eden ayinlerdir.
Yukarıda bahsedilenlere benzer, görünüşte edebe aykırı gelen geleneklerin Hristiyan, özellikle de İrlanda Roma Katolik kiliselerinde † geçen yüzyılın sonuna kadar devam ettiğini yeniden kanıtlamaya girmeden, eski inancın dürüst ve cesur savunucusu Thomas Taylor'ın yorulmak bilmeyen çabalarına ve eserlerine geri döneceğiz. Dogmatik Yunan bilgeliği onun "yanlış çevirileri" hakkında ne kadar çok şey söylemiş olursa olsun, onun anısı, büyük filozofun sadece yazıların dışsal mekanizmasından zevk almak yerine iç düşüncesini öğrenmeyi amaçlayan her gerçek Platoncu için değerli olmalıdır. Daha iyi klasik çevirmenler,
Kısım 37 / 59
* Bkz. Arnobius: "Op. Cit.," s. 249, 250.
† Bkz. Inman'ın "Ancient Pagan and Modern Christian Symbolism" adlı eseri.
Platon'un sözlerini daha doğru bir ifadeyle bize aktarmış olabilirler, ancak Taylor bize Platon'un anlamını gösteriyor ve bu, Zeller, Jowett ve onların öncülleri için söylenemez. Yine de, Profesör A. Wilder'ın yazdığı gibi, "Taylor'ın eserleri, derin ve gizemli, anlaşılması zor veya az bilinen düşüncelere sahip insanlardan ilgi görmüştür ve kabul edilmelidir ki, üzerinde düşündüğü konuların içsel anlamına sezgisel bir algı yeteneğiyle donatılmıştı. Diğerleri daha fazla Yunanca biliyor olabilir, ancak o daha fazla Platon biliyordu."
Taylor, hayatının tamamını, Gizemlerdeki çeşitli anlaşılmaz ayinler hakkındaki kendi spekülasyonlarının, bizzat inisiyasyon geçirmiş yazarlar tarafından doğrulanmasını sağlayacak eski el yazmalarını aramakla geçirdi. Çeşitli klasik yazarların iddialarına tam bir güvenle şunu söyleyebiliriz ki, antik tapınma modern eleştirmenlere ne kadar saçma ve hatta bazı durumlarda ahlaksız görünürse görünsün, Hristiyanlara öyle görünmemeliydi. Orta Çağ boyunca ve hatta daha sonra, ayinlerinin gizli anlamını anlamadan neredeyse aynı uygulamaları kabul ettiler ve ruhbanlarının, dışsal biçimi kabul edip içsel anlamı çarpıtan belirsiz ve oldukça fantastik yorumlarıyla oldukça tatmin oldular. Tüm adaletiyle kabul ediyoruz ki, Hristiyan ruhbanlığının büyük çoğunluğunun, Tanrı'nın gizemlerine göz atmalarına veya Kilise'nin bir kez kabul edip yerleştirdiği şeyi açıklamaya çalışmalarına izin verilmeyen, bu sembolizmin, ister dışsal halka açık veya açık, ister içsel gizli veya özel anlamı hakkında en ufak bir fikre sahip olmalarından bu yana yüzyıllar geçti. Kilise'nin başı ve en yüksek rütbelileri için durum böyle değildi. Ve Inman'ın "Böyle resimlerin yayınlanmasını onaylayan din adamlarının, modern ayinbilimciler kadar bilgisiz olabileceğine inanmak zor" sözüyle tamamen hemfikir olsak da, aynı yazarla "Roma Kilisesi tarafından yaygın olarak kullanılan sembollerin gerçek anlamını bilselerdi, onları benimsemeyecekleri" konusunda hiç de hemfikir değiliz.
Antik putperestlerin cinsellik ve doğa tapınmasından açıkça türetilenleri ortadan kaldırmak, tüm Roma Katolik ikon tapınmasını, Madonna unsurunu, yıkmak ve inancı Protestanlığa dönüştürmekle eşdeğer olacaktır.
Son lekesiz hamilelik dogmasının uygulanması, tam da bu gizli nedenden kaynaklanmıştır. Semboloji bilimi çok hızlı ilerliyordu. Papalık yanılmazlığına ve Bakire'nin lekesiz doğasına, ve bir dereceye kadar onun atalarından gelen kadın soyunun, kör bir inanç, Kilise'yi bilimin düşüncesizce ortaya çıkardıklarından kurtarabilirdi. Bu, Tanrı'nın vekilinin kurnazca bir politika hamlesiydi. Don Pascale de Franciscis'in naifçe ifade ettiği gibi, "ona böyle bir onur bahşederek" Bakire Meryem'i, günah işleme imkansızlığına doğası gereği yerleştirilmiş, bu nedenle erdem iddia edemeyen, saflığı için kişisel bir liyakat gösteremeyen bir tanrıça haline getirmiş olması ne fark eder, özellikle de gençlik günlerimizde onun diğer tüm kadınlar arasından seçilmesinin nedeni olarak öğretildiğimiz nitelik budur. Eğer Kutsallığı ondan bunu almışsa, belki de öte yandan, diğer bakire tanrıçalarda bulunmayan en az bir fiziksel özelliği ona bahşettiğini düşünüyordur. Ancak bu yeni dogmanın bile, yeni yanılmazlık iddiasıyla birlikte Hristiyan dünyasını neredeyse devrimleştirmiş olması, Roma Kilisesi'ne özgü değildir. Bu, erken Hristiyan çağlarının, Bakire'ye kekler sunarak onun Bakire doğumlu olduğunu iddia eden Collyridians'ın pek hatırlanmayan bir sapkınlığına geri dönüştür. Yeni cümle, "Ey, günahsız doğmuş Bakire Meryem," basitçe başlangıçta ortodoks babalar tarafından "küfürlü bir sapkınlık" olarak görülen şeyin gecikmiş bir kabulüdür.
Kısım 38 / 59
Papa'ların, kardinallerin veya diğer yüksek rütbelilerin sembollerinin dışsal anlamlarından ilkten sona kadar "haberdar olmadıklarını" bir an olsun düşünmek, büyük öğrenimlerine ve Machiavellian kurnazlıklarına, entrikalarına ve vicdansız siyasi stratejilerine haksızlık etmektir. Roma'nın elçilerinin, Cizvit hilekarlığı kullanılarak aşılabilecek hiçbir zorlukla durdurulmayacağını unutmaktır. Hoşgörülü uyum politikası, misyonerler tarafından Seylan'da hiçbir zaman bu kadar ileri götürülmedi; bu misyonerler, kesinlikle bilgili ve yetkin bir otorite olan Peder Dubois'ya göre, "Bakire ve Kurtarıcı'nın görüntülerini, Juggernauth'un ayinlerinden esinlenerek zafer arabalarına bindirdiler ve Brahmin ayinlerinden gelen dansçıları kilisenin törenine soktular." En azından bu siyah cüppeli politikacılara, "kötü putperestlerin"
Şiva'nın lingam fallik sembolünü taşıdığı Juggernaut arabasını kullanmadaki tutarlılıkları için teşekkür edelim. Bu arabayı, doğadaki dişil prensibin Romalı temsilcisini taşımak için kullanmak, ayrımcılık ve en eski mitolojik kavramların tam bir bilgisini göstermektir. İki tanrıyı harmanlamışlar ve böylece Hristiyan bir geçitte, "putperest" Brahma'yı veya Nara'yı (baba), Nari'yi (anne) ve Viradj'ı (oğul) temsil etmişlerdir.
Manu şöyle der: "Kendi kendine var olan Egemen Efendi, bedenini iki yarıya, eril ve dişil olarak böler ve bu iki prensibin birleşmesinden Oğul Viradj doğar."
Bu sembollerin fiziksel anlamlarını bilmeyen hiçbir Hristiyan Baba olamazdı; çünkü bu son yönüyle cahil halka terk edilmişlerdi. Dahası, hepsi bu görüntülerde gizli olan okült sembolizmi şüphe etmek için iyi nedenlere sahipti; ancak, hiçbiri, belki Pavlus hariç, inisiyasyon geçirmediği için, son ayinlerin doğası hakkında hiçbir şey bilemezlerdi. Bu gizemleri ifşa eden herhangi bir kişi, cinsiyet, milliyet veya inanç ne olursa olsun ölümle cezalandırılırdı. Bir Hristiyan baba, bir Pagan Mysta veya Myste kadar bir kazaya karşı koyamazdı.
Aporreta gizli veya dile getirilemez gizemler veya ön hazırlık sırları sırasında, bir Hristiyan dönmüş kişinin iffetini rencide edebilecek bazı uygulamalar olsa bile, böyle ifadelerin samimiyetinden şüphe duysak da, onların mistik sembolizmi, performansın herhangi bir ahlaksızlık suçlamasından kurtulması için yeterliydi. Küçük Gizemlerde ölümsüzleştirilen Matron Baubo'nun oldukça eksantrik teselli yöntemi bile, tarafsız mistagoglar, gizleri açıklayanlar, tarafından oldukça doğal bir şekilde açıklanır. Ceres-Demeter ve kızını arayışındaki dünyevi gezileri, insan zihni tarafından şimdiye kadar ele alınan en metafizik-psikolojik konulardan birinin tarihsel bir temele sahip betimlemeleri olarak euhemerize edilmiş, yorumlanmış halidir. Bu, inisiyelerin uluhiyetli anlatısının bir maskesidir; son saatteki inisiyenin serbest kalmış ruhunun, henüz bedenlenmemiş ruhun ilk kez maddeye iniş sürecini anlatan göksel vizyonudur. Pindar şöyle der: "Yeraltı dünyasının bu ortak meselelerini görmüş olan ne mutludur; hayatın sonunu ve Jüpiter'den gelen ilahi kökenini bilir." Taylor, birden fazla inisiyenin yetkisine dayanarak, "Küçük Gizemlerin dramatik performanslarının, kurucuları tarafından, arındırılmamış ruhun dünyevi bir bedenle donatılmış ve maddi ve fiziksel bir doğaya bürünmüş durumunu gizlice belirtmek üzere tasarlandığını" gösteriyor. . . ruhun, felsefe tarafından arındırılana kadar bedenle birleşmesi yoluyla ölümü yaşadığı."
Kısım 39 / 59
Beden, ruhun mezarı, hapishanesidir ve birçok Hristiyan Baba, Platon ile birlikte ruhun bedenle birleşmesi yoluyla cezalandırıldığına inanmıştır. Budistlerin ve birçok Brahmin'in temel doktrini de budur. Plotinus, "ruh nesle indiğinde (yarı ilahi durumundan) kötülükten pay alır ve ilk saflığı ve bütünlüğünün tam tersi bir duruma büyük ölçüde sürüklenir, tamamen içine batmak ise karanlık çamura düşmekten başka bir şey değildir" dediğinde, sadece Gautama-Buddha'nın öğretilerini tekrarlamaktadır. Eski inisiyelere inanacaksak, sembollerin yorumlarını kabul etmeliyiz. Dahası, eğer bu yorumların en büyük filozofların öğretileriyle ve modern Doğu Gizemlerinde aynı anlamı simgeleyen şeyle mükemmel bir şekilde örtüştüğünü görürsek, onların haklı olduklarına inanmalıyız.
Eğer Demeter entelektüel ruh, daha doğrusu Astral ruh olarak kabul edilirse, ruhun yarısı emisyonu ve ruhsal evrimlerin bir dizisi aracılığıyla maddenin yarısı tarafından lekelenmiş, ruhban Baubo'nun, yani Büyücü'nün, ruhu (Demeter) yeni konumuna razı etmeden önce, bir bebeğin cinsel formlarını üstlenmek zorunda kaldığını kolayca anlayabiliriz. Baubo maddedir, fiziksel bedendir; ve henüz saf astral olan entelektüel ruh, ancak masum bebekliğin gösterisiyle yeni yeryüzü hapishanesine çekilebilir. O zamana kadar, kaderine mahkum olan Demeter, yani Magna-mater Büyük Anne, Ruh, dolaşır, tereddüt eder ve acı çeker; ancak Baubo tarafından hazırlanan sihirli iksirden pay aldıktan sonra, acılarını unutur. Belirli bir süre için, bir çocuğun bedenine girmeden önce sahip olduğu yüksek entelektüel bilinçten vazgeçer. Bundan sonra onu tekrar birleştirmeye çalışmalıdır; ve çocuk için akıl çağı geldiğinde, birkaç yıllık bebeklik için unutulan mücadele yeniden başlar. Astral ruh, madde (beden) ve en yüksek entelektüel (ölümsüz ruhu veya nous'u) arasına yerleştirilir. Bu ikisinden hangisi kazanacak? Hayat savaşının sonucu üçlü arasında yatar. Bu, dünyada birkaç yıllık fiziksel zevk ve, eğer kötüye kullanıma yol açtıysa, astral bedenin ölümünü takip eden yeryüzü bedeninin çözülmesidir, böylece üçlünün en yüksek ruhuyla birleşmesi engellenir, bu da bize bireysel ölümsüzlük bahşeder; veya öte yandan, ölümsüz mistik inisiyeler olma olasılığı; bedenin ölümünden önce ahiret hayatının ilahi gerçeklerine inisiye olmuş. Aşağıda yarı tanrılar, yukarıda TANRILAR.
Gizemlerin başlıca amacı buydu, ki bunlar genellikle teoloji tarafından şeytani olarak tasvir edilir ve modern sembolizm bilginleri tarafından alay edilir. İnsanda, psikolojik çalışma yoluyla en yüksek dereceye kadar geliştirebileceği, bir başrahip (kutsal ayinlerin ustası) olabileceği ve sonra aynı yeryüzü disiplini koşulları altında başkalarına aktarabileceği belirli gizli güçlerin var olduğuna inanmamak, antik çağın ve Orta Çağ'ın en iyi, en saf ve en bilgili insanlarının büyük bir kısmını yalancılık ve delilikle suçlamaktır. Başrahibin son saatte görmesine izin verilen şey, onlar tarafından zar zor ima edilmiştir. Yine de Pythagoras, Platon, Plotinus, Iamblichus, Proclus ve diğerleri bunların gerçekliğini biliyor ve onaylıyorlardı.
Kısım 40 / 59
İster "iç tapınakta," ister theurgy'nin (insan işlerine ilahi veya doğaüstü müdahale) özel çalışmasıyla, ister sadece bir ömür boyu süren ruhsal emeğin tek başına çabasıyla olsun, hepsi de yeryüzünde hayatla mücadele eden bir insanın sonsuzlukta bir hayat kazanması için bu tür ilahi olasılıkların pratik kanıtını elde ettiler. Son epopteia'nın (inisiyasyonun en yüksek aşaması) ne olduğunu Platon Phædrus'ta (64) ima eder: ". . . tüm gizemlerin en kutsal olarak adlandırılmasına izin verilen o Gizemlere inisiye olmuş olmamızla . . . gelecekteki bir zamanda bizi bekleyen kötülüklerin rahatsızlıklarından kurtulduk. Aynı şekilde, bu ilahi inisiyasyon sonucunda, saf bir ışıkta ikamet eden tüm, basit, hareketsiz ve kutsanmış vizyonların seyircileri olduk." Bu cümle, vizyonlar, tanrılar ve ruhlar gördüklerini göstermektedir. Thomas Taylor'ın doğru bir şekilde gözlemlediği gibi, inisiyelerin eserlerindeki tüm bu pasajlardan, "epopteia'nın en yüce kısmının . . . tanrıların kendilerini parlak bir ışıkla kaplı olarak görmelerinden oluştuğu" veya en yüksek gezegensel ruhların olduğu çıkarılabilir. Proclus'un bu konudaki ifadesi kesindir: "Tüm inisiyasyonlarda ve gizemlerde, tanrılar kendilerinin birçok biçimini sergilerler ve çeşitli şekillerde görünürler, ve bazen, gerçekten de, kendilerinin biçimsiz bir ışığı görüş alanına sunulur, bazen bu ışık insani bir biçime göredir ve bazen farklı bir şekle dönüşür."
Yeryüzünde ne varsa, göksel bir varlığın benzeri ve GÖLGESİDİR; o parlak varlık (ruh-tin prototipi) değişmez bir durumda kaldığı sürece, gölgesi de iyidir. Ancak o parlak varlık gölgesinden uzaklaştığında, yaşam da ondan uzaklaşır. Yine de, o ışığın kendisi bile kendisinden daha parlak bir şeyin gölgesidir." Böyle buyurur Desatir, Şit'in Fars Kitabı, böylece ezoterik öğretilerinin Yunan filozoflarının öğretileriyle olan özdeşliğini gösterir.
Platon'un ikinci ifadesi, kadimlerin Gizemlerinin günümüzde uygulanan inisiyasyonlarla aynı olduğuna dair inancımızı doğrulamaktadır...
...Budistler ve Hintli üstatlar arasında. En yüce, en doğru vizyonlar, bazen hatalı bir şekilde iddia edildiği gibi doğal vecd halleri veya "medyumlar" aracılığıyla değil, düzenli bir aşamalı inisiyasyon disiplini ve psişik güçlerin gelişimi yoluyla üretilir. Mystæ (inisiyeler), Proclus'un "mistik doğalar" veya "parlak tanrılar" olarak adlandırdığı kişilerle yakın bir birliğe getirilirler, çünkü Platon'un dediği gibi, "bizler de saf ve lekesizdik, bu çevremizdeki, bedene adlandırdığımız ve şimdi bir istiridyenin kabuğuna bağlı olduğu gibi bağlandığımız örtüden kurtulmuştuk."
Böylece, gezegensel ve karasal Pitri (ata ruhları) öğretisi, eskiden olduğu gibi, yalnızca inisiyasyonun son anında ve üst derecedeki üstatlara açıklandı. Saf, dürüst ve kendini adamış pek çok fakir olmasına rağmen, yalnızca ilk ve son inisiyasyonlarının kutsal anında, tamamen insani bir pitarın (bir ata veya baba) astral formunu görmüşlerdir. Eğitmeninin, gurunun huzurunda ve vatou-fakir (acemi) dünyaya gönderilmeden hemen önce - tek sığınağı yedi düğümlü bambu sopasıyla - bilinmeyen VARLIK ile yüz yüze getirilir. Onu görür ve geçici formun ayaklarına kapanır, ancak onun çağrılmasının büyük sırrı ona emanet edilmez, çünkü bu kutsal hecenin yüce gizemidir. Oryantalistler, AUM'un Vedik üçlüsünün, Trimurti'nin (Brahma, Vishnu, Şiva) çağrısını içerdiğini söylerler; ancak biz - saygın bilim adamlarına saygıyla karşı çıkarak - bunun bu üçlü soyutlamadan daha gerçek ve nesnel bir şeyin çağrısını içerdiğini söyleriz. Bu, ölümsüzlüğe giden yolda olan insanın kendi üçlüsünün birliğidir - dışsal, kaba beden (kabuk) bile bu insani üçlüde dikkate alınmadan. Bu üçlünün, bedensel ölümün kapılarının ötesindeki nihai...
Kısım 41 / 59
...muzaffer birleşmeyi beklemesi, birkaç saniyeliğine BİR OLDUĞU zamandır ki, aday inisiyasyon anında gelecekteki kendisini görmeye izin verilir. Böylece Fars Desatir'inde "Parlak Varlık"tan; Yunan filozof-inisiyelerinden, Augoeides'ten - kendi kendine parlayan "saf ışıkta ikamet eden kutsanmış vizyon"dan; ve Porphyry'de, Plotinus'un yaşamı boyunca altı kez "tanrısıyla" birleştiğinden bahsederiz ve benzeri.
"Kadim Hindistan'da, yalnızca inisiyelere bilinen üçlü gizemi, ölüm cezası altında, halka açıklanamazdı," diyor Vrihaspati.
Kadim Yunan ve Samothrace Gizemlerinde de durum aynıydı. Şimdi de aynıdır. Üstatların elindedir ve materyalist bilim adamı onu kanıtlanmamış bir yanılgı veya çılgınca bir halüsinasyon olarak gördüğü ve dogmatik teolog onu Şeytan'ın bir tuzağı olarak gördüğü sürece dünya için bir gizem olarak kalacaktır.
Bize öncülük edenlerin, mutluluk diyarına sessizce gidenlerin insani, tanrısal ruhlarıyla öznel iletişimi Hindistan'da üç kategoriye ayrılır. Bir guru veya sannyâsi'nin (çileci) ruhsal eğitimi altında, vatou (öğrenci veya acemi) onları hissetmeye başlar. Bir üstadın doğrudan rehberliği altında olmasaydı, görünmezler tarafından kontrol edilir ve tamamen onların merhametine kalırdı, çünkü bu öznel etkiler arasında iyiyi kötüden ayırt edemezdi. Ruhsal atmosferinin saflığından emin olan hassas kişi ne mutludur!
Bu öznel bilinç, birinci dereceye, bir süre sonra işitme ötesi (clairaudience) bilinçliliği eklenir. Bu, ikinci derece veya gelişim aşamasıdır. Hassas kişi - psikolojik eğitimle doğal olarak böyle yapılmadığında - şimdi işitsel olarak duyar, ancak hala ayırt edemez ve izlenimlerini doğrulayamaz. Korunmasız biri, havanın hileli güçleri tarafından ses ve konuşma benzerlikleriyle çok sık aldatılır. Ancak gurunun etkisi oradadır; bu, vatou'nun saf, insani ve göksel Pitri'lere adanmış atmosferine bhutnâ'nın (kötü ruh) girişine karşı en güçlü kalkandır.
Üçüncü derece, fakirin veya başka herhangi bir adayın hem hissettiği, hem duyduğu, hem de gördüğü zamandır; ve istediği zaman, Pitri'lerin yansımalarını astral ışık aynasında üretebildiği zamandır. Hepsi, iradesinin yoğunluğuyla her zaman orantılı olan psikolojik ve hipnotik güçlerine bağlıdır. Ancak fakir, Akasha'yı (ruhsal yaşam ilkesi, her fenomenin her şeye gücü yeten ajanı) üçüncü ve en yüksek inisiyasyonun bir üstadı kadar kontrol edemeyecektir. Ve insanın bedeni... ölümsüz ruhla doğrudan bağlantılı olan temel ruh veya tamamen astral beden ile birlikte, insanın üçlüsünü oluşturur.
...ikincisinin iradesiyle üretilen olgular genellikle açık ağızlı araştırmacıların tatmini için çarşı pazarda dolaşmaz.
Tanrı'nın birliği, ruhun ölümsüzlüğü, yalnızca kendi işlerimiz, liyakatimiz ve kusurumuz aracılığıyla kurtuluşa inanmak; bunlar Bilgelik dininin temel inanç maddeleri ve Vedaizm, Budizm ve Parsizm'in temelini oluşturur. Bunun, popüler güneş tanrısını halkın materyalizmine terk ettikten sonra, dikkatimizi üç kez büyük Hermes'in Kitaplarına hapsettiğimizde, kadim Osirizm'in bile temeli olduğunu buluyoruz.
Kısım 42 / 59
> "Düşünce henüz dünyayı sessizlik ve karanlıkta saklıyordu... O zaman, Kendisi aracılığıyla var olan ve insanın dış duyularına açıklanmayan Rab, karanlığı dağıttı ve algılanabilir dünyayı tezahür ettirdi."
>
> "Yalnızca ruh tarafından algılanabilen, duyu organlarından kaçan, görünmez parçaları olmayan, sonsuz, her şeyin ruhu, kimsenin kavrayamayacağı, kendi ihtişamını sergiledi." (Manu, kitap i., şlokalar 6-7).
Her Hindu filozofunun zihnindeki Yüce'nin ideali budur.
> "Tüm görevlerin en önemlisi, yüce ruhun (tin) bilgisini edinmektir; tüm bilimlerin ilki odur, çünkü yalnızca o insana ölümsüzlüğü bahşeder." (Manu, kitap xii., şloka 85).
Ve bilim adamlarımız, Buda'nın Nirvana'sından ve Brahma'nın Moksha'sından sanki tam bir yok oluşmuş gibi bahsederler! Bazı materyalistler tarafından şu ayet şu şekilde yorumlanır:
> "Yüce Ruh'u kendi ruhunda, tüm yaratıkların ruhunda tanıyan ve herkese (insan veya hayvan) eşit derecede adil olan kişi, tüm kaderlerin en mutlusu olanı elde eder: nihayet Brahma'nın kucağına emilmesi." (Manu, kitap xii., şloka 125).
Max Müller okulunun anladığı Moksha ve Nirvana doktrini, gerekirse nihai bir çürütme olarak bulunabilecek sayısız metne asla dayanamaz. Birçok pagodada bu suçlamayı kesinlikle çürüten heykeller vardır. Bir Brahman'dan Moksha'yı açıklamasını isteyin; eğitimli bir Budist'e başvurun ve ona Nirvana'nın anlamını sizin için tanımlamasını rica edin. Her ikisi de size bu dinlerin her birinde Nirvana'nın ruhun ölümsüzlüğü dogmasını temsil ettiğini söyleyecektir. Nirvana'ya ulaşmanın, büyük evrensel ruha emilmek anlamına geldiğini - ikincisinin bazıları tarafından anlaşılan büyük varlık gibi bireysel bir varlık veya antropomorfik bir tanrı değil, bir durumu temsil ettiğini söyleyeceklerdir. Böyle bir duruma ulaşan bir ruh, bütünün bir parçası olur, ancak tüm bunlara rağmen bireyselliğini asla kaybetmez. Bundan böyle, ruh ruhsal olarak yaşar, formun daha fazla değişmesinden korkmadan; çünkü form maddeye aittir ve Nirvana durumu, en yüce madde parçacığından bile tamamen arınmayı veya nihai olarak kurtulmayı ima eder.
Bu "emilme" kelimesi, Hinduların ve Budistlerin ruhun ölümsüzlüğüne inandığı kanıtlandığında, zorunlu olarak yok oluş değil, yakın bir birleşme anlamına gelmelidir. Hıristiyanlar onları putperest olarak adlandırmaya devam ederlerse, bilimin ve kutsal Sanskritçe kitapların en son çevirileri karşısında, kadim bilgelerin spekülatif felsefesini bir tutarsızlık olarak ve filozofların kendilerini mantıksız aptallar olarak sunma hakları yoktur. Çok daha iyi bir nedenle, eski Yahudileri tamamen nihilizmle suçlayabiliriz. Musa'nın Kitaplarında - veya peygamberlerde - ruhun ölümsüzlüğünü kelimenin tam anlamıyla ima eden tek bir kelime bile bulunmaz. Yine de her dindar Yahudi, "Abraham'ın kucağına toplanmayı" umar.
Hiyerofantlar, baş rahipler ve bazı Brahmanlar, epoptai'lerine, yani inisiyasyonun en yüksek derecesine kabul edilenlere, vizyonlar üretmek için güçlü içecekler veya anestezikler verdikleri suçlamasıyla karşı karşıya kalırlar. Soma içeceği gibi, astral formu, ince bedeni maddeden kurtarma yeteneğine sahip kutsal içecekler kullandılar ve kullanıyorlar; ancak bu vizyonlarda, bilim adamının optik aleti yardımıyla mikroskobik dünyaya attığı bakışlar kadar halüsinasyona atfedilecek bir şey yoktur. Bir insan, bedensel duyularından herhangi biriyle saf ruhu algılayamaz, dokunamaz ve onunla konuşamaz. Yalnızca ruh ruha konuşabilir ve onu görebilir; ve hatta astral ruhumuz, Doppelgänger ruh ikizi bile, algılarına ve ima ettiklerine tamamen güvenemeyecek kadar kaba, dünyevi maddeyle lekelenmiştir.
Kısım 43 / 59
Eğitimsiz medyumluğun ne kadar tehlikeli olabileceği ve kadim bilgeler tarafından ne kadar iyi anlaşıldığı ve önlem alındığı, Sokrates örneğinde mükemmel bir şekilde örneklendirilmiştir. Eski Yunan filozofu bir "medyum"du; bu nedenle Gizemlere asla inisiye olmamıştı, çünkü kanun böyleydi. Ama onun "tanıdık ruhu" vardı, yani ilahi iç sesi; ve bu görünmez danışman ölümünün nedeni oldu. Genellikle, Gizemlere inisiye olmamasının nedeninin kendisinin bunu ihmal etmesi olduğuna inanılır. Ancak Gizli Kayıtlar bize, kutsal ayinlere katılmaya kabul edilemediğini ve tam da belirttiğimiz gibi, medyumluğu nedeniyle kabul edilemediğini öğretir. Yalnızca kasten büyücülükten mahkum olanlar için değil, aynı zamanda "tanıdık ruhu" olduğu bilinenler için de bir yasa vardı. Yasa adil ve mantıklıydı, çünkü gerçek bir medyum az çok sorumlu değildir; ve Sokrates'in tuhaflıkları bir dereceye kadar açıklanır. Bir medyum pasif olmalıdır; ve "ruh rehberine" sıkıca inanan biri, tapınağın kurallarına değil, ona izin verir. Eski zamanlardan bir medyum, modern "medyum" gibi, onu kontrol eden "gücün" isteği ve zevkiyle transa girebilirdi; bu nedenle, "ölüm cezası altında açıklanmayacak" nihai inisiyasyonun korkunç sırları ona emanet edilemezdi. Eski bilge, "ruhsal ilham"ın dikkatsiz anlarında, hiç öğrenmediği şeyleri açıklamış; ve bu nedenle ateist olarak ölüme mahkum edilmişti.
Peki, Sokrates gibi bir örnekle, İç Tapınağın epoptai'lerindeki vizyonlar ve ruhsal harikalarla ilgili olarak, bu görücüler, teurgistler ve mucize işçilerin hepsinin "ruh medyumları" olduğunu kim iddia edebilir? Ne Pythagoras, ne Platon, ne de daha sonraki daha önemli Neoplatonistlerden herhangi biri; ne Iamblichus, Longinus, Proclus, ne de Apollonius of Tyana, hiçbir zaman medyum olmadılar; çünkü bu durumda Gizemlere kabul edilmezlerdi. Taylor'ın kanıtladığı gibi - "Gizemlerdeki ilahi vizyonlar iddiası Plotinus tarafından açıkça doğrulanmaktadır. Ve kısacası, büyülü çağrının onlarda rahiplik görevinin bir parçası olduğu ve bunun, daha sonraki Platonistler döneminden çok önce, tüm antik çağ tarafından evrensel olarak inanıldığı" gösterir ki, doğal "medyumluğun" dışında, zamanın başlangıcından beri, birçok kişi tarafından tartışılan, ancak yalnızca birkaçı tarafından bilinen gizemli bir bilim var olmuştur.
Onun kullanımı, tek gerçek ve gerçek evimiz olan ölüm sonrası yaşama doğru bir özlemdir ve ana ruhumuza daha sıkı sarılma arzusudur; onu kötüye kullanmak büyücülük, cadılık, kara büyüdür. İkisi arasında doğal "medyumluk" yer alır; kusurlu maddeyle giyinmiş bir ruh, ya birinin ya da diğerinin hazır bir aracısıdır ve tamamen yaşam çevresine, konstitüsyonel kalıtıma - hem fiziksel hem de zihinsel - ve etrafına çektiği "ruhların" doğasına bağlıdır. Kaderin cilvesiyle bir nimet veya bir lanet, medyum dünyevi cüruftan arındırılmadıkça.
Kısım 44 / 59
Her çağda inisiyasyon gizemleri hakkında genel olarak neden bu kadar az şey bilindiğinin nedeni iki katlıdır. Birincisi, birden fazla yazar tarafından zaten açıklanmıştır ve en küçük bir dikkatsizliğin ardından gelen korkunç cezadan kaynaklanmaktadır. İkincisi, eski zamanlarda cesur adayın karşılaşması gereken, ya fethetmesi ya da denemede ölmesi gereken, hatta daha da kötüsü, akıl sağlığını kaybetmediği süper insan zorluklar ve hatta tehlikelerdir. Zihni tamamen ruhsal hale gelmiş ve her korkunç manzaraya hazırlanmış olan biri için gerçek bir tehlike yoktu. Ölümsüz ruhunun gücünü tam olarak tanıyan ve onun her şeye gücü yeten korumasına bir an bile şüphe etmeyen, korkacak hiçbir şeyi yoktu. Ama en ufak bir fiziksel korkunun - maddenin hasta çocuğu - kendi dokunulmazlığına olan inancını ve görüşünü kaybetmesine neden olduğu aday için vay haline. Bu muazzam sırların yükünü kabul etmek için ahlaki uygunluğundan tamamen emin olmayan kişi mahkumdu.
Talmud, "bahçeye girmiş dört Tanaim öğretmeni" hikayesini anlatır, yani gizli ve nihai bilime inisiye olmak için alegorik terimlerle.
"Kutsal üstatlarımızın öğretisine göre, cennet bahçesine giren dördüncünün isimleri şunlardır: Ben Asai, Ben Zoma, Acher ve Rabbi Akiba...
"Ben Asai baktı ve - gözlerini kaybetti.
"Ben Zoma baktı ve - aklını kaybetti.
"Acher, dikimde tahribat yaptı" (her şeyi karıştırdı ve başarısız oldu). "Ama huzur içinde giren Akiba, huzur içinde çıktı, çünkü mübarek adı olan aziz şöyle demişti: 'Bu yaşlı adam bize şanla hizmet etmeye layıktır.'"
"Talmud'un bilgili yorumcuları, havranın hahamları, dört kişinin girmesine izin verilen zevk bahçesinin, zayıf akıllar için en korkunç bilim olan, onları doğrudan deliliğe götüren o gizemli bilimden başka bir şey olmadığını açıklarlar," diyor A. Franck, Kabbala adlı eserinde. Korkması gerekenler, saf kalpli olanlar ve kendini mükemmelleştirmek ve böylece vaat edilen ölümsüzlüğü daha kolay kazanmak amacıyla çalışanlar değil; bilimin bilimi olan şeyi dünyevi amaçlar için günahkâr bir bahane olarak kullananlar, titreyecek olanlardır. İkinciler, yüce inisiyasyonun kabalistik çağrılarına asla dayanamayacaklardır.
Bin bir erken Hristiyan mezhebinin ahlaksız gösterileri, tıpkı eski Eleusis ve diğer ayinler gibi, kısmi yorumcular tarafından eleştirilebilir. Ancak neden ilahiyatçıların, Hristiyanların suçlamalarına maruz kalsınlar ki, kendi "İlahi Enkarnasyon ile Yusuf, Meryem ve Melek" gizemleri kutsal bir üçlüde birden fazla ülkede sahnelenirken ve bir zamanlar İspanya ve Güney Fransa'da ünlü iken? Daha sonra, bir zamanlar gizli olan birçok başka ayin gibi, halkın eline düştüler. Daha birkaç yıl öncesine kadar, her Noel haftasında, yukarıda adı geçen şahısları içeren, ahırındaki bebek İsa'nın ek bir gösterisini barındıran Kukla-Palyaço kutuları, Polonya ve Güney Rusya'da ülke çapında taşınıyordu. Kaliadovki olarak adlandırılıyorlardı, ki bu kelimenin doğru etimolojisini biz
Kısım 45 / 59
veremiyoruz, ancak fiil Kaliadovât'tan geliyorsa, ki bu kelimeyi bilgili filologlara gönüllü olarak bırakıyoruz. Bu gösteriyi çocukluk günlerimizde gördük. Pudralı peruklar ve renkli taytlar içinde üç kukla tarafından temsil edilen üç kral-Magi'yi hatırlıyoruz; ve dindar izleyicilerin yüzlerinde tasvir edilen basit, derin huşuyu hatırlamaktan, Eleusis Gizemleri'nin girişindeki editörün dürüst ve adil yorumunu daha kolay takdir edebiliriz, kim diyor ki: "Tefekkür, kutsallığı bozmaya yol açar. İnsanlar anlamadıkları şeylerle alay ederler. . . . Bu dünyanın alt akıntısı tek bir hedefe doğru ayarlanmıştır; ve insan inanılırlığının içinde, isterseniz insan zayıflığı deyin, neredeyse sonsuz bir güç, varoluşun en yüce gerçeklerini kavrayabilen kutsal bir inanç vardır."
Eğer Hristiyan hayırseverlik denilen o soyut duygu Kilise'de hüküm sürseydi, tüm bunları söylemeden bırakmaktan memnuniyet duyardık. İnançları samimi ve uygulamaları meslekleriyle örtüşen Hristiyanlarla bir sorunumuz yok. Ancak kibirli, dogmatik ve dürüst olmayan bir ruhban sınıfıyla, eski felsefenin, modern teolojinin cılız yavruları olan Ruhçuluk ile çatışan, savunulduğunu ve mümkün olduğunca haklı çıkarıldığını, böylece onun yüceliğinin ve yeterliliğinin tam olarak sergilenebileceğini görmek dışında bir işimiz yok. Sadece ezoterik felsefe için savaşmıyoruz; ne de herhangi bir modern ahlak felsefesi sistemi için, ancak özel yargı hakkı ve özellikle de faaliyet ve hesap verebilirlik dolu bir gelecek yaşamı fikrinin yüceltilmesi için savaşıyoruz.
Kendi mistik görüşlerimizden ne kadar farklı olursa olsun, Godfrey Higgins, Inman, Payne Knight, King, Dunlap ve Dr. Newton gibi yorumcuları gayretle alkışlıyoruz, çünkü onların gayretleri sürekli olarak Hristiyan sembollerinin Pagan babalığına dair yeni keşiflerle ödüllendiriliyor. Ancak bunun dışında, bu bilgili eserlerin hepsi işe yaramaz. Araştırmaları yalnızca zeminin yarısını kapsıyor. Yorumun gerçek anahtarından yoksun oldukları için sembolleri yalnızca fiziksel bir yönüyle görüyorlar. Gizem kapılarının açılmasını sağlayacak bir şifreleri yok; ve eski ruhsal felsefe onlar için kapalı bir kitaptır. Fikirleri açısından ruhban sınıfına tamamen zıt olsalar da, yorumlama açısından sorgulayan bir halk için rakiplerinden pek de fazlasını yapmıyorlar. Çalışmaları, ruhban sınıfının, özellikle de Roma Katolik ruhban sınıfının şeytanperestliğe inanmayı geliştirmesi gibi, materyalizmi güçlendirme eğilimindedir.
Hermetik felsefe çalışması başka hiçbir ödül umudu sunmasaydı, onunla dünyanın ne kadar kusursuz bir adaletle yönetildiğini öğrenebilmek yeterli olmaktan öte olurdu. Bu metin üzerine bir vaaz, tarihin her sayfasında vaaz edilir. Hepsi arasında, Roma Kilisesi'nin durumundan daha derin bir ahlak taşıyanı yoktur. Telafi ilahi yasası, hiçbir zaman daha çarpıcı bir şekilde örneklendirilmemiştir.
Kısım 46 / 59
Aslında, kendi eylemleriyle, kendi dini gizemlerine giden tek olası anahtarı kendisinden mahrum bırakmıştır. Godfrey Higgins'in Roma Kilisesi'nde iki öğreti sürdürüldüğü, biri kitleler için, diğeri ise "mükemmel" veya eski Gizemlerde olduğu gibi inisiyeler için (ezoterik), yönündeki varsayımı bize temelsiz ve oldukça fantastik görünüyor. Anahtarı kaybettiler, tekrar ediyoruz; aksi takdirde hiçbir dünyevi güç onu yere serebilirdi. "Mucizeler" üretme yollarının yüzeysel bir bilgisi dışında, ruhban sınıfı bilgeliği açısından eski hiyerofantlarla kıyaslanamaz.
Teurjistlerin eserlerini yakarak; onları incelemeye çalışanları yasaklayarak; ve genel olarak sihre şeytanperestlik damgasını vurarak, Roma, dışsal ibadetini ve İncil'ini her serbest düşünür tarafından çaresizce delik deşik edilmeye bırakmıştır. Cinsel amblemlerini kabalıkla özdeşleştirilmeye bırakmış ve rahiplerini farkında olmadan büyücülere, hatta cadılara, dönüştürmüştür, ki bu da nekromantik çağrılardan başka bir şey değildir. Böylece, ilahi yasanın enfes ayarıyla intikam, bu zulüm, adaletsizlik ve bağnazlık planını, kendi intihar eylemleri aracılığıyla yakalamaktadır.
Gerçek felsefe ve ilahi hakikat birbirinin yerine kullanılabilen terimlerdir. Işıktan korkan bir din, hakikat veya felsefe üzerine kurulamaz; dolayısıyla yanlış olmalıdır. Eski Gizemler, "profan" yani inisiye olmayan kitleler için gizemlerdi: hiyerofantın asla aramadığı ve mürit olarak kabul etmeyeceği kitleler; inisiyeler için, son örtü çekildiğinde Gizemler açıklanmıştı. Pisagor veya Platon gibi bir zihin, Hristiyan dogması gibi anlaşılmaz ve kavranamaz bir gizemle yetinmezdi. Tek bir hakikat olabilir, çünkü aynı konu üzerine iki küçük hakikat yalnızca büyük bir hatayı oluşturabilir. İlk insanların fikir alışverişinde bulunabildiği günlerden bu yana yayılan binlerce çelişkili popüler din arasında, kendi tarzında, Görünmez bir Tanrı'ya, kusursuz ve değişmez yasaların İlk Nedeni, ve ruhumuzun ölümsüzlüğüne inanmayan bir ulus, bir halk, hatta en sefil kabile bile yoktur. Hiçbir inanç, hiçbir yanlış felsefe ve hiçbir dini abartı bu duyguyu asla yok edemezdi. Dolayısıyla mutlak bir hakikate dayanmalıdır. Öte yandan, sayısız din ve dini mezhepten her biri Tanrı'yı kendi yolunda görür. Bilinmeyene kendi spekülasyonlarını babalandırır, bu tamamen insan ürünü olan aşırı ısınmış bir hayal gücünün gelişimlerini cahil kitlelere dayatır ve onlara "vahy" adını verir. Her din ve mezhebin dogmaları genellikle kökten farklılık gösterdiği için, hepsi doğru olamaz. Ve eğer doğru değilse, nedirler?
> "Bir ulus için en büyük lanet," diye belirtiyor Dr. Inman, "kötü bir din değil, erkekçe sorgulamayı engelleyen bir inanç biçimidir. Eskiden rahiplerin egemen olduğu ve hiyerarşileri umursamayanların kılıçları altında düşmeyen hiçbir ulus tanımıyorum. . . . En büyük tehlike, günahla göz kırpan ve takipçileri üzerinde güç kazanmak için onu teşvik eden din adamlarından korkulmalıdır. Her insan diğer insanlara ona davranılmasını istediği gibi davrandığı ve hiç kimsenin onunla Yaradan'ı arasında araya girmesine izin vermediği sürece, dünyada her şey yolunda gidecektir."
Kısım 47 / 59
[Bu sayfa, önceki sayfadan alıntının devamını içermektedir ve netlik için 132. sayfanın metnine entegre edilmiştir.]
> "KING., Bu hikayeyi noktadan noktaya bilelim."
> , Her Şey İyi Biter., Perde v., Sahne 3.
> "O, kendiliğinden oluşan Tek'tir; ve O'ndan her şey türemiştir.
> Ve onlarda Kendisi etkinliğini gösterir; hiçbir ölümlü
> ONU GÖRMEZ, AMA O HER ŞEYİ GÖRÜR!", Orfik İlahiler.
> "Ve Atina, ey Athena, senindir!
> Büyük Tanrıça duy! Ve karanlık zihnime
> Saf ışığını sınırsız ölçüde dök;
> Ey her şeyi üreten Kraliçe, o kutsal ışık,
> Yüzünden ebediyen parlayan.
> Ruhumu, yeryüzünde dolaşırken, ilham ver
> Kendi kutsanmış ve itici ateşinle!"
> , PROCLUS; TAYLOR: Minerva'ya.
> "Şimdi iman, şeylerin özüdür. . . . İmanla fahişe Rahab, casusları barış içinde kabul ettiğinde inanmayanlarla birlikte yok olmadı.", İbraniler xi. 1, 31.
> "Kardeşlerim, bir adamın imanı olup da işleri yoksa ne fayda sağlar? İMAN onu kurtarabilir mi? . . . Aynı şekilde, fahişe Rahab da elçileri kabul edip başka bir yoldan gönderdiğinde işleriyle aklanmadı mı?", Yakup ii. 14, 25.
Clement, Gnostik Basilides'i "ilahi şeylerin tefekkürüne adanmış bir filozof" olarak tanımlar. Bu çok uygun ifade, daha sonra tek bir şeye, Irenaeus, Tertullian ve diğerleri tarafından dayatılan, şimdi Hristiyanlık olarak adlandırılan anlaşılmaz dogmaların o dehşet verici bileşimi, boğulan daha önemli mezheplerin kurucularının çoğuna uygulanabilir. Bunlar sapkınlık olarak adlandırılmak zorundaysa, o zaman erken Hristiyanlığın kendisi de sayıya dahil edilmelidir. Basilides ve Valentinus, Irenaeus ve Tertullian'dan önce gelmişti; ve sonraki iki Kilise Babası, sapkınlıklarının makul olduğunu göstermek için ilk iki Gnostik'ten daha az gerçeğe sahipti. Ne ilahi hak ne de hakikat, onların Hristiyanlığının zaferini sağlamıştır; yalnızca kader elverişli olmuştur. Bu mezheplerin, Kabalizm, Yahudilik ve mevcut Hristiyanlığımız dahil, hiçbirinin, Vedik çağlardan önce gelen, bir zamanlar evrensel olan o ana gövdenin iki ana dalından doğmadığını, yani daha sonra Brahmanizm'e karışan o tarih öncesi Budizm'den bahsettiğimizi tamamen makul bir şekilde iddia edebiliriz.
Erken havarilerin ilkel öğretisinin en çok benzediği din, bizzat İsa'nın vaaz ettiği bir din, bu ikisinin daha yaşlısıdır: Budizm. İkincisi, ilkel saflığında öğretildiği ve son Buda Gautama tarafından mükemmelleştirildiği şekliyle, ahlaki etiklerini üç temel ilkeye dayandırmıştır. İddia etti ki: 1. Mevcut her şey doğal nedenlerden var olur; 2. Erdem kendi ödülünü getirir, kötülük ve günah kendi cezasını; ve 3. İnsanın bu dünyadaki durumu deneme süresidir.
Bu üç ilke üzerine her dini inancın evrensel temelinin dayandığını ekleyebiliriz: Tanrı ve her insan için bireysel ölümsüzlük, eğer onu kazanabilirse. Sonraki teolojik öğretiler ne kadar kafa karıştırıcı olursa olsun ve insanlığın büyük dinlerinin her birinin teolojisini sarsan metafizik soyutlamalar ne kadar anlaşılmaz görünürse görünsün, yukarıdakinin her dini felsefenin özü olduğu bulunur, geç Hristiyanlık hariç. Bu, Zerdüşt, Pisagor, Platon, İsa ve hatta Musa'nın felsefesiydi, Yahudi kanun koyucusunun öğretileri ne kadar dindar bir şekilde kurcalanmış olsa da.
Kısım 48 / 59
Şimdiki bölümü, kendilerini Hristiyan olarak tanıyan, yani bir Mesih'e, Mesih'e: Meshedilmiş Olan'a, inanmış çok sayıda mezhebin kısa bir incelemesine ayıracağız. Ayrıca bu son unvanı kabalistik bakış açısıyla açıklamaya çalışacağız ve her dini sistemde yeniden ortaya çıktığını göstereceğiz. Aynı zamanda, en erken havariler Pavlus ve Petrus'un yeni Vasiyet'in vaazlarında ne kadar anlaştıklarını görmek faydalı olabilir. Petrus ile başlayacağız.
Roma Katolik Kilisesi'ne haksız üstünlüğünü tartışmasız bir şekilde kazandıran tüm Patristik hilelerin en büyüğüne, tarihi kanıtlara rağmen, Petrus'un Roma'da şehit düştüğü iddiasına, bir kez daha dönmeliyiz. Latin ruhban sınıfının buna tutunması doğaldır, çünkü bu önlemin hileli doğasının ortaya çıkmasıyla, apostolik halefiyet dogması yerle bir olmalıdır.
Bu saçma iddiayı çürütmek için son zamanlarda birçok yetkin eser kaleme alındı. Diğerlerinin yanı sıra, G. Reber'in "Pavlus'un Mesih'i" adlı eserini not ediyoruz, ki bu iddiayı oldukça ustaca yıkıyor. Yazar şunları kanıtlıyor: 1. Roma'da Antoninus Pius saltanatına kadar bir kilise kurulmadığını; 2. Eusebius ve Irenaeus'un her ikisinin de, "kutsanmış havariler" Petrus ve Pavlus'un kiliseyi kurduktan sonra ellerine teslim ettiği Linus'un Roma'nın ikinci Piskoposu olduğu konusunda hemfikir olmaları nedeniyle, bunun M.S. 64 ile 68 yılları arasında başka bir zaman olamayacağını; 3. Bu yıllar arasındaki aralığın Nero'nun saltanatına denk geldiğini, çünkü Eusebius'un Linus'un bu görevi on iki yıl sürdürdüğünü (Kilise Tarihi, kitap iii., c. 13), M.S. 69'da, Nero'nun ölümünden bir yıl sonra göreve başladığını ve kendisinin de 81'de öldüğünü belirttiğini belirtiyor. Yazar, bundan sonra, çok sağlam temellere dayanarak, Petrus'un M.S. 64'te Roma'da olamayacağını savunuyor, çünkü o zamanlar Babil'deydi.
Oradan ilk Mektubunu yazdı, ki bu tarihin Dr. Lardner ve diğer eleştirmenler tarafından tam olarak bu yıla sabitlendiği belirtiliyor. Ancak bizce en iyi argümanı, korkak Petrus karakteriyle, o zamanlar "Amfitiyatro'nun vahşi hayvanlarını Hristiyanların et ve kemikleriyle besleyen" Nero'ya bu kadar yakın bir tehlikeye atılacak biri olmadığıdır.
Belki de Roma Kilisesi, tehlike anında efendisini üç kez inkar eden havariyi, üstelik Yahuda dışında, Mesih'i "Düşman" olarak hitap edilecek şekilde kışkırtan tek kişiyi, onursal kurucusu olarak seçmekte tutarlıydı. "Benden uzaklaş, Şeytan!" diye haykırır İsa, alaycı havariyi azarlayarak.
Yunan Kilisesi'nde Vatikan'da hiçbir zaman kabul görmemiş bir gelenek vardır. İlki, kökenini Gnostik liderlerden biri, belki de Trajan ve Hadrian döneminde, birinci yüzyılın sonu ve ikinci yüzyılın başında yaşayan Basilides, izlemektedir. Bu özel geleneğe gelince, eğer Gnostik Basilides ise, o zaman Havari Matta'nın bir öğrencisi olduğunu iddia ettiği ve Aziz Petrus'un kendisinin bir öğrencisi olan Glaucias'ı usta olarak kabul ettiği için yeterli bir otorite olarak kabul edilmelidir. Ona atfedilen anlatı doğrulanırsa, Londra İncil Revizyon Komitesi, Petrus'un Mesih'i inkar etme hikayesini anlatan Matta, Markos ve Yuhanna'ya yeni bir ayet eklemek zorunda kalacaktır.
Kısım 49 / 59
Bu gelenek, bahsettiğimiz gelenek, yüksek rahibin hizmetkârının suçlamasıyla korkuya kapılan, havarinin üstadını üç kez inkâr ettiği ve horozun öttüğü zaman, askerlerin nezaretinde salonda geçmekte olan İsa'nın döndüğünü ve Petrus'a bakarak şöyle dediğini doğrular: "Doğrusu sana derim, Petrus, gelecek çağlar boyunca beni inkâr edeceksin ve yaşlanıp ellerini uzatana dek, başkası seni kuşatıp istemediğin yere götürene dek asla durmayacaksın." Yunanlılar, bu cümlenin ikinci kısmının Roma Kilisesi'ne işaret ettiğini ve onun sahte din maskesi altında Mesih'ten sürekli sapışını haber verdiğini söyler. Daha sonra, Yuhanna'nın yirmi birinci bölümüne eklendi, ancak bu bölümün tamamı, bu İncil'in Yuhanna Havari tarafından hiç yazılmadığı ortaya çıkmadan önce bile bir sahtekârlık olarak ilan edilmişti.
İki yıl içinde birkaç baskısı çıkan ve seçkin bir ilahiyatçı tarafından yazıldığı iddia edilen Supernatural Religion'ın anonim yazarı, dört incilin sahteliğini, ya da en azından başkalarının elinde tamamen dönüşüme uğradığını kesin olarak kanıtlar.
aşırı hevesli İrenaeus ve onun şampiyonlarının. Dördüncü incil, bu yetenekli yazar tarafından tamamen baltalanmıştır; erken Kilise Babalarının olağanüstü sahtekârlıkları açıkça gösterilmiş ve sinoptik incillerin göreceli değeri eşi görülmemiş mantıksal güçle tartışılmıştır. Eser her satırda ikna edicilik taşır. Ondan şunları aktarıyoruz: "Tanrısal Vahiy'in gerçekliğine inanmaktan vazgeçerek kazandığımız, kaybettiğimizden sonsuz derecede fazladır. Hıristiyan ahlakının hazinesini saf ve bozulmamış bir şekilde korurken, yalnızca insan batıl inançlarının ona eklediği aşağılayıcı unsurları bırakırız. Akla ve ahlaki vicdana hakaret eden bir teolojiyi inanmak zorunda değiliz. Tanrı ve Evren'in yönetimi hakkındaki bayağı antropomorfik görüşlerden ve Yahudi Mitolojisi'nden kurtulmuş olarak, sonsuz derecede bilge ve hayırsever bir Varlık hakkındaki daha yüksek kavramlara yükseliriz, sonlu zihinlerimizden gizlenmiş olsa da, Tanrılığın karşı konulmaz ihtişamında, ancak harika kapsamlılık ve mükemmellik yasalarını etrafımızda sürekli iş başında algılarız. . . . İlahiyatçılar tarafından sıkça kullanılan, Tanrısal vahyin insan için gerekli olduğu ve o vahiyde yer alan belirli görüşlerin ahlaki bilincimiz için zorunlu olduğu argümanı tamamen hayalidir ve sürdürmeye çalıştığı vahiyden türetilmiştir. İnsan için kesinlikle gerekli olan tek şey HAKİKAT'tir ve ahlaki bilincimiz yalnızca ona uyum sağlamalıdır."
Yahudi Kutsal Kitabı'nın Tanrısal vahiyinin, kendi yollarıyla, Roma Katoliklerinden çok daha iyi ve daha az küfürbaz bir yolla, Mesih'e hala inanan Gnostikler tarafından nasıl görüldüğünü daha sonra ele alacağız. Kilise Babaları, Mesih'e inananlara, yasalarını ilk kıran, öğretilerini tamamen reddeden ve bu suçlar için nihayetinde çarmıha gerilen bir Kutsal Kitap dayatmışlardır. Hıristiyan dünyası neyle övünürse övünsün, mantık ve tutarlılığı başlıca erdemleri olarak iddia edemez.
Kısım 50 / 59
Petrus'un sonuna kadar "sünnetli havârî" olarak kalmış olması tek başına yeterlidir. Roma Kilisesi'ni kim inşa etmiş olursa olsun, bu Petrus değildi. Eğer durum böyle olsaydı, bu havarinin halefleri, sadece tutarlılık adına ve papaların iddialarının tamamen temelsiz olmadığını göstermek için sünnet olmaya boyun eğmek zorunda kalırlardı. Dr. Inman, raporların "Hıristiyan zamanlarımızda papaların özel olarak kusursuz olması gerektiğini" öne sürdüğünü belirtiyor, ancak bunun Levilik Yahudi yasasının kapsamına ulaşıp ulaşmadığını bilmiyoruz. Kudüs'ün ilk on beş Hıristiyan piskoposu, Yakup ile başlayıp Yahuda'yı da kapsayan, hepsi sünnetli Yahudilerdi.
PETRUS KİM VE NEYDİ?
Büyük bir eskiliğe sahip bir İbranice el yazması olan Sepher Toldos Jeshu'da, Petrus hakkındaki versiyon farklıdır. Simon Petrus'un, yasalardan biraz sapmış olsa da, kendi kardeşlerinden biri olduğunu söyler. Yahudilerin havariye yönelik nefreti ve zulmü, yalnızca Kilise Babalarının verimli hayal gücünde var olmuş gibidir. Yazar, onu büyük bir saygı ve adaletle anarak, "diri Tanrı'nın sadık bir kulu" olarak adlandırır, hayatını çilecilik ve meditasyonla geçirmiş, "Babilde bir kulenin tepesinde yaşayarak" ilahiler bestelemiş ve sadakayı vaaz etmiştir. Petrus'un her zaman Hıristiyanlara Yahudileri rahatsız etmemelerini tavsiye ettiğini, ancak öldüğü anda, başka bir vaizin Roma'ya gittiğini ve Simon Petrus'un efendisinin öğretilerini değiştirdiğini iddia ettiğini ekler. Yanıcı bir cehennem icat etmiş ve herkesi onunla tehdit etmiş; mucizeler vaat etmiş, ama hiçbiri gerçekleştirmemiş.
Yukarıdakilerin ne kadarının kurgu, ne kadarının gerçek olduğu başkalarının takdirine kalmıştır; ancak kesinlikle Kilise Babalarının kendi amaçlarına hizmet etmek için uydurdukları masallardan daha fazla samimiyet ve gerçeklik kanıtı taşımaktadır.
Theodoret'te şu iddiayı bulduğumuz için, Petrus ile geç dönemdeki dindaşları arasındaki bu dostluğu daha kolay kabul edebiliriz: "Nazareneler Yahudilerdir, Kutsanmış Olan'ı (İsa'yı) adil bir insan olarak onurlandırırlar ve Petrus'a Göre İncil'i kullanırlar." Talmud'a göre Petrus bir Nazareli idi. Geç Nazareneler mezhebine aitti, bu mezhep Vaftizci Yahya'nın takipçilerinden ayrılmış ve rakip bir mezhep haline gelmişti, geleneğe göre, bizzat İsa tarafından kurulmuştu.
Tarih, ilk Hıristiyan mezheplerinin ya Vaftizci Yahya gibi Nazareneler; ya da İsa'nın akrabalarının çoğunu barındıran Ebionitler; ya da Nazaria'nın bir kolu olan Esseni (İsaenler), Terapötler (şifacılar) olduğunu bulur. Yalnızca İrenaeus zamanında sapkın olarak kabul edilmeye başlanan bu mezheplerin hepsi az ya da çok Kabalistik idi. Büyülü tılsımlarla cinlerin kovulacağına inanıyorlar ve bu yöntemi uyguluyorlardı. Jervis, Nabateanları ve diğer benzer mezhepleri "gezgin Yahudi musallat ediciler" olarak adlandırır, Arapça Nabæ kelimesi gezmek, İbranice naba ise peygamberlik etmek anlamına gelir. Talmud, tüm Hıristiyanları ayrım gözetmeksizin Nozari olarak adlandırır.
Kısım 51 / 59
Tüm Gnostik mezhepler eşit derecede büyüye inanıyordu. İrenaeus, Basilides'in takipçilerini tanımlarken şöyle der: "Onlar resimler, çağrılar, tılsımlar ve büyüye ait diğer her şeyi kullanırlar." Dunlap, Lightfoot'un otoritesine dayanarak, İsa'nın mütevazı ve aşağılık dış görünüşüne atıfta bulunarak Nazaraios olarak adlandırıldığını gösterir; "çünkü Nazaraios, diğer insanlardan ayrılma, yabancılaşma anlamına gelir."
İbranice nazar (נזר) kelimesinin gerçek anlamı, Tanrı'nın hizmetine adanmak veya kendini adamak anlamına gelir. İsim olarak, böyle bir adanmışlığın tacı veya amblemi, böyle adanmış bir baş demektir. Yusuf bir nazar olarak adlandırılmıştır. "Yusuf'un başı, kardeşleri arasındaki nazarların zirvesi." Samson ve Samuel (Semes-on ve Sem-va-el) benzer şekilde nazarlar olarak tanımlanır. Porphyry, Pythagoras üzerine konuşurken, onun Babil'de kutsal kolej başkanı Zar-adas tarafından arındırıldığını ve vaftiz edildiğini söyler. Bu nedenle, Zoro-Aster'in İştar'ın nazarı olabileceği tahmin edilemez mi? Zar-adas veya Na-Zar-Ad, lehçe değişikliğiyle aynıdır? Ezra bir rahip ve katip, bir hierophant idi; ve Yahudiye'nin ilk İbrani kolonisti Zeru-Babel, yani Babil'in Zoro'su veya nazarı idi.
Yahudi Kutsal Yazıları, İsrailoğulları arasında iki ayrı tapınma ve din olduğunu gösterir: Yehova maskesi altındaki Bacchus tapınması ve bazı nazarların, teurjistlerin ve birkaç peygamberin ait olduğu Kildani inisiyeleri. Bunların merkezleri her zaman Babil ve Kildani'deydi, burada iki rakip Mecusilik okulu açıkça gösterilebilir. Bu beyana şüpheyle yaklaşanlar, tarih ile kendi zamanının en bilgili insanlarından biri kesinlikle olan Platon arasındaki tutarsızlığı açıklamak zorunda kalacaklardır. Mecusilerden bahsederken, onları Pers krallarına Zoroaster'ı, yani Oromasdes'in oğlu veya rahibi olarak öğrettiklerini gösterir; ancak Darius, Bihistun'daki yazıtında, Ormazd kültünü yeniden tesis ettiğini ve Mecusi ayinlerini bastırdığını övünür! Açıkça iki farklı ve düşman Mecusilik okulu vardı. İkisinin en eskisi ve en ezoterik olanı, sarsılmaz bilgisi ve gizli gücüyle yetinerek, görünen popülerliğini terk etmeyi ve üstünlüğünü reformcu Darius'un eline bırakmayı kabul etti. Daha sonraki Gnostikler, her ülkede mevcut dini biçimlere uyum sağlayarak, gizlice kendi temel doktrinlerine bağlı kalarak aynı ihtiyatlı politikayı gösterdiler.
Başka bir hipotez mümkündür: Zero-İştar, Kildani tapınmasının baş rahibi veya Mecusi hierophantı idi. Perslerin Aryalıları, Darius Hystaspes altında, Mecusi Gomates'i devirip Masdeani tapınmasını yeniden tesis ettiklerinde, Mecusi Zoro-astar'ın Vendidad'ın Zara-thustra'sı haline geldiği bir birleşme ensued. Bu, Avesta'nınkinden farklı olarak Vedik dini benimseyen diğer Aryalılara kabul edilebilir değildi. Ancak bu sadece bir hipotezdir.
Ve Musa'nın şimdi ne olduğuna inanılırsa inanılırsa, onun bir inisiye olduğunu göstereceğiz. Musevi dini en iyi ihtimalle bir güneş ve yılan tapınmasıydı, belki de sonuncusu Ezra tarafından sözde "ilham edilmiş Kutsal Yazılar"a zorla sıkıştırılmadan önce bazı hafif monoteistik düşüncelerle sulandırılmıştı. Her durumda, Sayılar Kitabı daha sonraki bir kitaptı ve orada güneş ve yılan tapınması, herhangi bir Pagan hikayesinden daha açık bir şekilde izlenebilir. Ateşli yılanların hikayesi birden fazla anlamda bir alegoridir. "Yılanlar", Musa'nın korumaları olan Levililer veya Ophitlerdi (Çıkış xxxii. 26'ya bakınız); ve "Rab"in Musa'ya halkın başlarını "güneşe karşı Rab'bin önünde", ki bu Rab'bin amblemidir, asmak için verdiği emir kesindir.
Kısım 52 / 59
Nazarlar veya peygamberler, Nazareneler gibi, Bacchus karşıtı bir kasttı, çünkü sembolik dinlerin ruhuna bağlı kalıyorlar ve literalistlerin putperest ve halka açık uygulamalarına güçlü bir muhalefet sunuyorlardı. Bu nedenle, halk tarafından ve popüler batıl inançlardan kârlı bir geçim sağlayan rahiplerin liderliğinde peygamberlerin sık sık taşlanması. Otfried Müller, Orfik Gizemlerinin Bacchus'un halk ayinlerinden ne kadar farklı olduğunu gösterir, ancak Orphikoi'nin Bacchus tapınmasını takip ettiği bilinmektedir. Orpheus'un öğretilerinde ilan edilen ve takipçileri tarafından kesinlikle uyulan saf ahlak ve ciddi çilecilik sistemi, halk ayinlerinin şehvet düşkünlüğü ve kaba ahlaksızlığıyla uyumsuzdur. Aristæus'un Eurydiké'yi ormana kovalaması ve orada bir yılanın ölümüne neden olması masalı çok açık bir alegoridir. Aristæus, Eurydiké'yi, ezoterik doktrini, ormanlara kovalayan brutal gücü temsil eder, orada yılan (her güneş tanrısının amblemi ve Yahudiler tarafından bile daha kaba yönüyle tapınılan) onu öldürür; yani, hakikati daha da ezoterik olmaya ve Yeraltı Dünyası'nda sığınak aramaya zorlar, ki bu bizim ilahiyatçılarımızın cehennemi değildir. Dahası, Orpheus'un Bacchantes tarafından parçalanmasının kaderi...
...kaba ve halka açık ayinlerin her zaman ilahi ama basit hakikatten daha çok hoş karşılandığını göstermek için başka bir alegoridir ve ezoterik gizli/saklı ile halka açık tapınma arasında var olması gereken büyük farkı kanıtlar. Hem Orpheus'un hem de Musaeus'un şiirlerinin en eski çağlardan beri kaybolduğu söylendiğinden, Platon'un veya Aristoteles'in kendi zamanlarında mevcut olan şiirlerde otantik hiçbir şey tanımadığı düşünüldüğünden, onların kendine özgü ayinlerini tam olarak belirlemek zordur. Yine de, sözlü geleneğimiz var ve oradan çıkarılacak her çıkarımımız var; ve bu gelenek, Orpheus'un öğretilerini Hindistan'dan getirdiğini gösteriyor. O, en eski Mecusilerin dinine sahip biriydi, bu nedenle, Musa, "Peygamberlerin oğulları" ve çileci nazarlar (Hosea ve diğer peygamberlerin karşı çıktığı nazarlarla karıştırılmamalıdır) ile başlayıp Esseni'lere kadar tüm ülkelerin inisiyelerinin ait olduğu din. Bu son mezhep, sistemlerinde Budist misyonerler tarafından mükemmelleştirilmiş Pisagorculardı, yozlaşmış olmaktan çok. Pliny, bu misyonerlerin kendilerini zamanından binlerce yüzyıl önce Ölü Deniz kıyılarına yerleştirdiklerini söyler. Ancak bir yandan, bu Budist rahipler manastır topluluklarını kuran ve dogmatik manastır kuralının sıkı bir şekilde gözlemlenmesini öğreten ilk kişilerdi, diğer yandan ise daha önce yalnızca tanınmış filozoflar ve takipçileri tarafından izole vakalarda uygulanan, Sakya-muni Buda'nın örnekladığı o sert erdemleri zorlayan ve popülerleştiren ilk kişilerdi; bu erdemler iki veya üç yüzyıl sonra İsa tarafından vaaz edilmiş, birkaç Hıristiyan çileci tarafından uygulanmış ve yavaş yavaş terk edilmiş, hatta Hıristiyan Kilisesi tarafından tamamen unutulmuştu.
Kısım 53 / 59
İnisiyeli nazarlar, kendilerinden önce her çağın adeptleri tarafından izlenen bu kurala her zaman bağlı kalmışlardı; ve Yahya'nın öğrencileri, Esseni'lerin ayrılıkçı bir koluydu. Bu nedenle, Hosea ve diğer peygamberlerin Bosheth'e (İbranice metne bakınız) ayrıldıkları veya kendilerini adadıkları için suçladığı Eski Ahit'te bahsedilen tüm nazarlarla onları iyi bir şekilde karıştırılamayız; bu, mümkün olan en büyük iğrençliği ima ediyordu. Bazı eleştirmenlerin ve ilahiyatçıların yaptığı gibi, bunun iffete veya perhize ayrılmak anlamına geldiği sonucuna varmak, ya gerçeği kasıtlı olarak çarpıtmak ya da İbranice dilinden tamamen habersiz olmaktır. Mika'nın ilk bölümünün on birinci ayeti, kelimeyi örtülü çevirisinde yarı yarıya açıklar: "Ey Saphir sakini, geçip git, vb.," ve orijinal metinde kelime Bosheth'tir. Kesinlikle ne Baal, ne de Kadosh Yahova Kutsal Rab, Kadeshim adanmışları/tapınak fahişeleriyle birlikte, Septuagint'in onları, galli, mükemmelleşmiş rahipler, inisiyeler ve adanmışlar olarak adlandırmasına rağmen, çileci erdem tanrısı değildi.
* Bkz. "Movers," s. 683.
Kadeshim'in büyük Sod gizli meclisi/gizemleri, Mezmurlarda 89:7'de "azizlerin meclisi" olarak çevrilen, son kelimenin Webster tarafından verilen anlamıyla "kutsanmışlar" gizemiyle hiçbir ilgisi olmayan bir şeydi.
Nazarîlik mezhebi, Musa'nın yasalarından çok daha önce var olmuştu ve İsrail'in "seçilmiş" halkına en düşman olan insanlar arasında, yani Galilî halkı arasında ortaya çıkmıştı; bu halk, putperest ulusların eski bir karmaşası olup, bugünkü Nasıra'nın bulunduğu Nazara'nın inşa edildiği yerdi. Kadim Nazoria veya Nazarîler'in "Yaşam Gizemleri" veya çeviride şimdiki haliyle "toplantılar" düzenledikleri yer Nazara'dır; bunlar, Adonis onuruna Biblos'ta düzenlenen popüler Gizemlerden pratik biçim olarak tamamen farklı olan, yalnızca gizli inisiyasyon gizemleriydi. Dışlanmış Galilî'nin gerçek inisiyeleri gerçek Tanrı'ya taparken ve aşkın vizyonlar yaşarken, "seçilmiş" halk ne yapıyordu? Hezekiel bize bunu (viii. bölüm) anlatıyor; gördüklerini tarif ederken, bir elin saçının bir tutamından onu alıp Babil'den Kudüs'e taşıdığını söylüyor. "Ve İsrail evinin ihtiyarlarından yetmiş adam duruyordu... 'İnsanoğlu, ihtiyarların... karanlıkta ne yaptıklarını gördün mü?'" diye soruyor "Rab." "Rab'bin evinin kapısında... bak, Tammuz (Adonis) için ağlayan kadınlar oturuyordu." Gerçekten de, kendi peygamberlerinin onları bu kadar bolca suçladığı belirli utanç verici iğrençliklerde, Putperestlerin "seçilmiş" halkı geçtiğini varsayamayız. Bu gerçeği kabul etmek için İbranice bilmeye bile gerek yok; Kutsal Kitap'ı İngilizce okusun ve "kutsal" peygamberlerin dilini düşünsün.
Bu durum, daha sonraki Nasıralıların ortodoks Yahudilere, dışsal Musa Yasası'nın takipçilerine, duydukları nefreti açıklar; bu Yahudiler, bu mezhep tarafından sürekli olarak Iurbo-Adunai veya Rab Baküs'ün tapıcıları olarak alay edilirler. Adoni-Iachoh (orijinal metin, İşaya lxi. 1), Iahoh ve Rab Sabaoth, Baal-Adonis veya Baküs'ün kılık değiştirerek, korularda ve kamuya açık yerlerde veya Gizemlerde tapınılan, Ezra'nın cilalayan eli altında nihayet Mesihlerin Tek ve Yüce Tanrısı olan, daha sonra seslendirilen Massorah'ın Adonai'si haline gelir.
Kısım 54 / 59
Nasıralıların Kodeksi şöyle der: "Adunai adı verilen Güneş'e tapmayacaksın, adı Kadush ve El-El olan. Bu Adunai kendine bir ulus seçecek ve kalabalıklar halinde toplanacak (tapınması dışsal olacak)... Kudüs, Kısırların sığınağı ve şehri olacak, onlar kılıçla kendilerini mükemmelleştirecekler (sünnet olacaklar)... ve Adunai'ye tapacaklar."
* "Codex Nazaræus," ii., 305.
† Bkz. Lucian: "De Syria Dea."
‡ Bkz. Mezmur lxxxix. 18.
§ "Codex Nazaræus," i. 47.
En eski Nasıralılar, Kutsal Yazı'nın nazarlarının torunları ve son önde gelen liderleri Vaftizci Yahya olanlar, Kudüs'teki katipler ve Ferisiler'in gözünde hiçbir zaman çok ortodoks olmasalar da, yine de saygı görüyor ve rahatsız edilmiyorlardı. Hatta Hirodes bile "kalabalıktan korkuyordu" çünkü onu bir peygamber olarak görüyorlardı (Matta xiv. 5). Ancak İsa'nın takipçileri açıkça daha da sinir bozucu bir diken haline gelen bir mezhebe bağlıydılar. Bu, başka bir sapkınlık içinde bir sapkınlık gibi görünüyordu; çünkü eski zamanların nazarları, "Peygamberlerin Oğulları", Kildani kabalistler iken, yeni muhalif mezhebin ustaları ilk andan itibaren reformcu ve yenilikçi olduklarını gösterdiler. Bazı eleştirmenlerin en erken Hristiyanların ayinleri ve uygulamaları ile Esseni'lerin ayinleri arasında kurduğu büyük benzerlik en ufak bir zorluk olmaksızın açıklanabilir. Esseni'ler, az önce belirttiğimiz gibi, bir zamanlar Asoka'nın, gayretli propagandacının saltanatından beri Mısır, Yunanistan ve hatta Yahudiye'yi istila eden Budist misyonerlerin dönmeleriydi. Ve Nasıralı reformcu İsa'ya sahip olma onuru açıkça Esseni'lere aitken, ikincisi erken öğretmenleriyle bazı resmi uygulama konularında anlaşmazlığa düşmüş olarak bulunur. Onu kesin olarak bir Esseni olarak adlandıramayız, ileride belirteceğimiz nedenlerden dolayı, ne de eski mezhepten bir nazar veya Nazaria'dır. İsa'nın ne olduğu, Bardesani Gnostiklerin haksız suçlamalarında, Kodeks Nazaræus'ta bulunabilir.
Kodeks şöyle der: "İsa, eski ortodoks dini yıkıcısı, sahte Mesih Nebu'dur." Yeni nazarlar mezhebinin kurucusudur ve kelimelerin açıkça ima ettiği gibi, Budist doktrininin bir takipçisidir. İbranice'de naba (נבא) kelimesi ilhamdan bahsetmek anlamına gelir; ve nebo (נבו) bilgelik tanrısıdır. Ancak Nebo aynı zamanda Merkür'dür ve Merkür, Hindu gezegen monogramında Buda'dır. Dahası, Talmudistler İsa'nın Merkür'ün dehasından ilham aldığını belirtir.
Nasıralı reformcu şüphesiz bu mezheplerden birine ait olmuştu; ancak belki de hangisi olduğunu kesin olarak belirlemek neredeyse imkansız olurdu. Ancak apaçık olan, Buda-Sakyamuni'nin felsefesini vaaz ettiğidir. Daha sonraki peygamberler tarafından kınanan, Sanhedrin tarafından lanetlenen nazarlar, "o utanca ayrılanlar" ile karıştırılanlar, açıktan olmasa da gizlice ortodoks sinagog tarafından zulüm gördüler.
* A.g.e.; Norberg: "Onomasticon," 74.
Kısım 55 / 59
† Alph. de Spire: "Fortalicium Fidei," ii., 2.
‡ Hoşea ix. 10.
İsa'nın neden en başından beri bu kadar küçümsemeyle karşılandığı ve küçümseyici bir şekilde "Galilî" olarak adlandırıldığı açıkça anlaşılmaktadır. Nataniel, kariyerinin en başında bile, "Nasıra'dan iyi bir şey çıkabilir mi?" (Yuhanna i. 46) diye sorar; ve bu sadece onun bir nazar olduğunu bildiği içindir. Bu, eski nazarların bile gerçekten İbrani din adamları değil, daha çok Kildani teurjist bir sınıf olduğunu açıkça ima etmiyor mu? Ayrıca, Yeni Ahit'in yanlış çevirileri ve metinlerin şeffaf tahrifatlarıyla ünlü olması nedeniyle, Nasıra kelimesinin nasaria veya nozari kelimesiyle değiştirildiğinden haklı olarak şüphelenebiliriz. Muhtemelen orijinal olarak, "Bir nozari'den veya Vaftizci Yahya'nın bir takipçisinden, ki onunla sahneye ilk çıktığından beri yaklaşık yirmi yıl boyunca ortadan kaybolduktan sonra görüştüğümüzü görüyoruz, iyi bir şey çıkabilir mi?" şeklinde okunuyordu. Eski Ahit'in hataları, incillerin hatalarının yanında hiçbir şeydir. Bu apaçık çelişkilerden daha iyi hiçbir şey, Mesihlik yapısının üzerine kurulduğu dindar hile sistemini göstermez. Matta, Vaftizci Yahya hakkında, "Gelecek olan İlyas budur" diyerek eski bir kabalistik geleneği kanıt çerçevesine zorlar (xi. 14). Ancak Vaftizci'nin kendisine hitap ederken, ona (Yuhanna i. 16) sorarlar, "Sen İlyas mısın?" "Ve ben değilim!" der. Kim daha iyi biliyordu, Yahya mı yoksa biyografi yazarı mı? Ve ilahi vahiy nedir?
İsa'nın amacı açıkça, Gautama-Buda'nınki gibi, insanlığa büyük ölçüde fayda sağlamak için, o zamana kadar yalnızca esoterik mezheplerin ve onların ustalarının elinde kalan Tanrı ve doğa hakkındaki gerçek bilgiyi veren saf bir etik dini üretecek bir dini reform üretmekti. İsa yağ kullanırken ve Esseni'ler hiçbir zaman saf su dışında bir şey kullanmazken, onu katı bir Esseni olarak adlandıramayız. Öte yandan, Esseni'ler de "ayrı" idi; şifacılardı (assaya*) ve tüm keşişler gibi çölde yaşıyorlardı.
Ancak şarap içmekten kaçınmasa da, yine de bir Nasıralı olarak kalabilirdi. Çünkü Sayılar kitabının vi. bölümünde, rahibin bir Nazirite'in saçının bir kısmını Rab'bin önünde bir sunu olarak salladıktan sonra, "bundan sonra bir Nasıralı şarap içebilir" (ay. 20) görüyoruz. Reformcunun hiçbir şeyle yetinmeyecek insanlara yönelik acı dolu kınaması, şu haykırışla dile getirilir: "Yahya ne yiyerek ne de içerek geldi ve onlar derler ki: 'Cinli.'... İnsanoğlu yiyip içerek geldi ve onlar derler ki: 'Bakın, obur ve şarap düşkünü bir adam.'" Ve yine de o bir Esseni ve Nasıralıydı, çünkü ona bir mesaj göndererek Hirodes'e cinleri kovanlardan ve şifa verenlerden biri olduğunu söylediğini ve hatta kendini bir peygamber olarak adlandırdığını ve diğer peygamberlerle eşit olduğunu ilan ettiğini buluruz.
Sod'un yazarı, Matta'nın "Nasıralı" unvanını bir peygamberlikle ilişkilendirmeye çalıştığını gösterir ve şöyle sorar: "O halde Matta, peygamberin ona Nazaria denileceğini söylediğini neden belirtiyor?" "Çünkü o mezhebe aitti ve bir peygamberlik onun Mesihlik iddialarını doğrulayacaktı... Şimdi, peygamberlerin Mesih'e Nazareli denileceğini hiçbir yerde belirtmediği görünmüyor." Matta'nın ii. bölümünün son ayetinde, İsa'nın sadece bir peygamberliği yerine getirmek için Nasıra'da yaşadığı iddiasını güçlendirmeye çalışması bile, argümanı zayıflatmaktan fazlasını yapar; onu tamamen altüst eder, çünkü ilk iki bölümün daha sonraki uydurmalar olduğu yeterince kanıtlanmıştır.
Kısım 56 / 59
Vaftiz, en eski ayinlerden biridir ve tüm uluslar tarafından Gizemlerinde kutsal yıkanmalar olarak uygulanmıştır. Dunlap, nasar adını serpmek anlamına gelen nazah'tan türetir. Bahak-Zivo, Nazarenerler'e göre dünyayı "karanlık sudan" varoluşa çağıran ruhtur; ve Richardson'ın Farsça, Arapça ve İngilizce Sözlüğü, Bahak kelimesinin "yağmur yağmak" anlamına geldiğini belirtir. Ancak Nazarenerler'in Bahak-Zivo'su, "yağmur tanrısı" olan Baküs'e o kadar kolay izlenemez, çünkü nazarlar Baküs tapınmasının en büyük muhalifleriydi. Preller, "Baküs'ün Hyades, yağmur perileri tarafından büyütüldüğünü" söyler; ve ayrıca, dini Gizemlerin sonunda rahiplerin anıtlarını vaftiz ettiklerini (yıkayıp) ve yağla meshettiklerini gösterir. Bütün bunlar çok dolaylı bir kanıttır. Ürdün vaftizinin, Nazarenerler'in nefret ettiği Adonis veya Adoni onuruna yapılan Bakkik ayinlerin ve şarap sunularının dışsal bir ikamesi olarak gösterilmesine gerek yoktur, onun "Gizli Doktrin"in "Gizemleri"nden doğmuş bir mezhep olduğunu kanıtlamak için. Ayinleri, basitçe putperest ve mantıksız inanca düşmüş sıradan kalabalıkların ayinleriyle hiçbir şekilde karıştırılamaz. Yahya bu Nazarenerler'in peygamberiydi ve Galilî'de "Kurtarıcı" olarak adlandırılıyordu, ancak mezhebin kurucusu değildi, mezhep geleneğini en uzak Kildani-Akkadi teurjisinden alıyordu.
"Erken sıradan İsrailliler, Fılişî tanrıların, Baküs, Baal veya Adon, Iakkhos, Iao veya Yehova'ya tapınan Kenanlılar ve Fenikelilerdi; ancak onlardan bile her zaman inisiye olmuş bir usta sınıfı vardı. Daha sonra, bu halkın karakteri Asur fetihleriyle değişti; ve nihayet, Pers kolonizasyonları, Eski Ahit ve Musa enstitülerinin türetildiği Ferisî ve Doğu fikir ve geleneklerini üstüne bindirdi. Asmonean rahip-kralları, İskenderiyeli Yahudilerin, kabalistlerin, Apokrifa veya Gizli Kitaplarına karşı Eski Ahit kanonunu yaydılar. Yahya Hyrcanus'a kadar Asideanlar (Hasidim) ve Ferisiler (Parsees) idiler, ancak o zamanlar Ferisî ve Doğu fikir ve geleneklerini üstüne bindiren Pers kolonizasyonları tarafından değiştirildi. Sadukiler veya Zadokiler, rabbinik karşıtı ruhban yönetiminin destekçileri oldular. Ferisiler hoşgörülü ve entelektüeldi; Sadukiler ise yobaz ve zalimdi.
Kodeks şöyle der: "Aba-Saba-Zekeriya'nın oğlu Yahya, annesi Anasabet tarafından yüz yaşında gebe kalmış, İsa Mesih Vaftizci Yahya'nın vaftiziyle vaftiz olmak için Ürdün'e geldiğinde kırk iki yıl vaftiz etmişti... Ancak Yahya'nın öğretisini bozacak, Ürdün vaftizini değiştirecek ve adalet sözlerini bozacaktır."
Vaftiz, Kiliselerin Babalarının sürekli hakim olan reform kurma ve Hristiyanları Aziz Yahya'nın Nasıralıları, Nebatîler ve Ebionîler'den ayırma fikri ve yeni dogmalara yer açma fikri sonucunda şüphesiz sudan Kutsal Ruh'un vaftizine değiştirildi. Sadece Senoptikler bize İsa'nın Yahya ile aynı şekilde vaftiz ettiğini söylemekle kalmaz, Yahya'nın kendi öğrencileri de bunu şikayet eder, ancak kesinlikle İsa saf bir Bakkik ayini takip etmekle suçlanamaz. Yuhanna iv. 2. ayetindeki parantez, "...İsa'nın kendisi vaftiz etmese de," yüzünde bir ekleme olduğunu gösterecek kadar beceriksizdir. Matta, Yahya'nın kendisinden sonra gelenin onları suyla değil, "Kutsal Ruh ve ateşle" vaftiz edeceğini söylemesini sağlar. Markos, Luka ve Yuhanna bu sözleri doğrular. Su, ateş ve ruh, yani Kutsal Ruh, hepsi Hindistan kökenlidir, göstereceğimiz gibi.
Kısım 57 / 59
Şimdi bu cümleyle ilgili çok garip bir özellik var. Elçilerin İşleri xix. 2-5'te kesinlikle reddedilir. İskenderiyeli bir Yahudi olan Apollos, Aziz Yahya'nın öğrencileri mezhebine aitti; vaftiz edilmiş ve başkalarını Vaftizci'nin öğretileri konusunda eğitmişti. Ve yine de Pavlus, Korint'te yokluğundan ustaca faydalanarak, Efes'te Apollos'un bazı öğrencilerinin bulunduğunu görünce, onlara Kutsal Ruh'u alıp almadıklarını sorar, onlara naifçe cevap verilir: "Kutsal Ruh'un var olup olmadığını bile duymadık!" "O halde neye vaftiz oldunuz?" diye sorar. "Yahya'nın vaftizine," derler. Sonra Pavlus'un Senoptikler tarafından Yahya'ya atfedilen sözleri tekrarlaması sağlanır; ve bu adamlar "Rab İsa'nın adıyla vaftiz edildi" ve aynı anda, Kutsal Ruh'un inişine eşlik eden olağan çok dilli armağanı sergilediler.
Peki nasıl? "Peygamberlik yerine gelsin" diye "öncü" olarak adlandırılan Aziz Vaftizci Yahya, büyük peygamber ve şehit, sözleri öğrencileri gözünde bu kadar önemli olmalıydı, dinleyicilerine "Kutsal Ruh"u duyurur; Ürdün kıyılarında kalabalıkların toplanmasına neden olur, burada Mesih'in vaftizinin büyük töreninde, vaat edilen "Kutsal Ruh" açık gökler içinde belirir ve kalabalık sesi duyar, ve yine de Aziz Yahya'nın "Kutsal Ruh'un var olup olmadığını bile duymadık!" diyen öğrencileri vardır.
Gerçekten de, Kodeks Nazaræus'u yazan öğrenciler haklıydı. Sadece İsa'nın kendisi değil, ondan sonra gelenler ve Kutsal Kitap'ı kendilerine uyacak şekilde uyduranlar, "Yahya'nın öğretisini bozmuş, Ürdün vaftizini değiştirmiş ve adalet sözlerini bozmuşlardır."
İsa'nın doğrudan havarilerinin vaazından yüzyıllar sonra bu Kodeks'in yazıldığına dair itiraz etmek faydasızdır. İncillerimiz de öyleydi. Pavlus'un "Vaftizciler" ile bu şaşırtıcı görüşmesi gerçekleştiğinde, Bardesanes henüz aralarında ortaya çıkmamıştı ve mezhep bir "sapkınlık" olarak görülmüyordu. Dahası, Aziz Yuhanna'nın "Kutsal Ruh" vaadinin ve "Ruh"un kendisinin görünmesinin havarilerini ne kadar az etkilediğini, İsa'nın havarilerine karşı gösterdikleri hoşnutsuzluk ve başlangıçtan beri sergilenen rekabet türüyle yargılayabiliyoruz. Hayır, Yuhanna'nın kendisi bile İsa'nın beklenen Mesih ile aynı kişi olduğundan o kadar emin değil ki, Ürdün'deki meşhur vaftiz sahnesinden ve Kutsal Ruh'un kendisinin "Bu benim sevgili Oğlumdur" (Matta iii. 17) şeklindeki sözlü güvencesinden sonra, "Öncü"nün, Matta xi.'de hapishanesinden İsa'ya iki öğrencisini göndererek şöyle sorduğunu görüyoruz: "Gelecek sen misin, yoksa başkasını mı beklemeliyiz!!"
Bu bariz çelişki tek başına, makul akılları Yeni Ahit'in sözde ilahi ilhamı konusunda uzun zaman önce tatmin etmeliydi.
Ancak başka bir soru da sunabiliriz: Eğer vaftiz yeniden doğuşun işareti ve İsa tarafından tesis edilmiş bir ayin ise, Hristiyanlar neden şimdi, İsa'nın burada "Kutsal Ruh ve ateş ile" vaftiz ederken tasvir edildiği gibi değil de, Nasıralıların geleneğini takip ederek vaftiz ediyorlar? Bu aşikar eklemeleri yaparken, İrenaeus'un, İsa'nın taşıdığı "Nasıralı" unvanının yalnızca babasının Nasıra'daki ikametgahından geldiğine, Nasıria mezhebine, şifacılara olan bağlılığından değil de, insanları inandırmak dışında ne gibi bir amacı olabilir?
Kısım 58 / 59
İrenaeus'un bu çare bulma yöntemi çok talihsiz bir durumdu, çünkü zamanın başlangıcından beri eski peygamberler komşuları tarafından uygulanan ve "peygamberlik ruhunu" veya Kutsal Ruh'u veren ateş vaftizine karşı gürlüyorlardı. Ancak durum umutsuzdı; Hristiyanlar evrensel olarak Nasıralılar ve Esseni olarak adlandırılıyordu (Epiphanius'a göre) ve Mesih basitçe Yahudi bir peygamber ve şifacı olarak sıralanıyordu, kendini böyle adlandıran, kendi havarileri tarafından böyle kabul edilen ve takipçileri tarafından böyle görülen. Böyle bir durumda ne yeni bir hiyerarşi ne de yeni bir ilahiyat için yer yoktu; ve İrenaeus her ikisini de üretme işini üstlendiğinden, mevcut malzemeleri bir araya getirmeli ve boşlukları kendi verimli icatlarıyla doldurmalıydı.
İsa'nın gerçek bir Nasıralı olduğuna, yeni bir reform fikrine sahip olsa bile, emin olmak için kanıtı çevrilmiş İncillerde değil, erişilebilir orijinal versiyonlarda aramalıyız. Tischendorf, Luka iv. 34'ün Grekçe çevirisinde, "İesou Nazarene" demektedir; ve Süryanice'de "İasoua, sen Nasıriye" olarak okunur. Dolayısıyla, şu anda durduğu gibi gözden geçirilmiş ve düzeltilmiş dört İncil'deki tüm şaşırtıcı ve anlaşılmaz şeyleri hesaba katarsak, İsa'nın vaaz ettiği gerçek, orijinal Hristiyanlığın yalnızca sözde Süryani sapkınlıklarında bulunduğunu kolayca kendimiz göreceğiz. İlkel Hristiyanlık hakkında herhangi bir net fikir ancak onlardan çıkarılabilir. Tertullus'un hatip olarak elçi Pavlus'u vali Feliks'in önünde suçladığı zaman, inancı buydu. Şikayet ettiği şey, "bu adamın bir isyan çıkarıcı... Nasıralılar mezhebinin elebaşısı" olduğunu bulmalarıydı; ve Pavlus diğer tüm suçlamaları reddederken, "onların sapkınlık dediği yol üzere, atalarımın Tanrısı'na böyle tapıyorum" diye itiraf ediyor. Bu itiraf tam bir ifşaattır. Şunları gösterir: 1, Pavlus'un Nasıralılar mezhebine ait olduğunu kabul ettiği; 2, atalarının Tanrısı'na taptığı, üçlü Hristiyan Tanrısı'na değil, hakkında hiçbir şey bilmediği ve ancak ölümünden sonra icat edildiği; ve 3, bu talihsiz itirafın, Elçilerin İşleri incelemesinin, Yuhanna'nın Vahyi ile birlikte, bir dönem tamamen reddedilmiş ve uzun süre Yeni Ahit kanonunun dışında tutulmuş olmasının nedenini tatmin edici bir şekilde açıkladığı.
Byblos'ta, yeni başlayanlar ve başrahipler, Gizemlere katıldıktan sonra bir süre oruç tutmak ve yalnız kalmak zorundaydılar. Bakkhal, Adonyan ve Eleusinian ayinlerinden önce ve sonra sıkı oruç ve hazırlık vardı; ve Herodot, Bacchus'un GÖLÜ hakkında korku ve saygıyla ima eder, ki orada "onlar (rahipler) geceleri onun yaşamının ve acılarının gösterilerini yaparlardı."* Mitra kurbanlarında, inisiyasyon sırasında, yeni başlayan tarafından bir ölüm ön sahnesi simüle edilirdi, bu da onu "vaftiz ayiniyle yeniden doğmuş" gösteren sahneden önce gelirdi. Bu törenin bir kısmı günümüzde Masonlar tarafından hala sahnelenmektedir, burada yeni başlayan, Büyük Üstat Hiram Abiff'i temsil ederek ölü yatar ve aslan pençesinin güçlü kavrayışıyla kaldırılır.
Kısım 59 / 59
Rahipler sünnetliydi. Yeni başlayan, GÖL'ün kutsal Gizemlerine tanık olmadan inisiye edilemezdi. Nasıralılar Ürdün'de vaftiz ediliyorlardı ve başka yerde vaftiz edilemezlerdi; ayrıca sünnetliydiler ve vaftizle arınmadan önce ve sonra oruç tutmak zorundaydılar. İsa'nın vaftizinden hemen sonra çölde kırk gün oruç tuttuğu söylenir. Bugüne kadar Hindistan'daki her tapınağın dışında, Brahmalar ve Hindu adanmışların her gün yıkandığı kutsal su dolu bir göl, dere veya rezervuar bulunmaktadır. Bu tür kutsal su yerleri her tapınak için gereklidir. Yıkama festivalleri veya vaftiz ayinleri yılda iki kez, Ekim ve Nisan aylarında gerçekleşir. Her biri on gün sürer; ve eski Mısır ve Yunanistan'da olduğu gibi, tanrılarının, tanrıçalarının ve putlarının heykelleri rahipler tarafından suya daldırılır. Törenin amacı, onlara üzerlerine aldıkları ve kutsal suyla yıkanana kadar onları kirleten ibadet edenlerin günahlarını yıkamaktır. Arâtty arınma yıkama töreni sırasında, her tapınağın baş tanrısı denizde vaftiz edilmek üzere görkemli bir alayla taşınır. Kutsal görüntüleri taşıyan Brahman rahiplerini genellikle Maharajah takip eder, çıplak ayaklı ve neredeyse çıplak. Rahipler denize üç kez girerler; üçüncü kez tüm görüntüleri yanlarına alırlar. Onları tüm cemaatin tekrarladığı dualarla tutarak, Baş Rahip, mistik üçlü adına tanrıların heykellerini üç kez suya daldırır; bundan sonra onlar arınmış olurlar.† Orfik ilahi suyu erkeklerin ve tanrıların en büyük arındırıcısı olarak adlandırır.
Nasıralı mezhebimizin M.Ö. 150 civarında var olduğu ve Pliny ve Josephus'a göre Ürdün kıyılarında ve Lut Gölü'nün doğu kıyısında yaşadığı bilinmektedir.* Ancak King'in Gnostikler'inde, Josephus'tan, Esseni'lerin Pliny zamanından "binlerce çağ" önce Lut Gölü kıyılarında kurulmuş olduğunu söyleyen 13. ayetten başka bir ifade buluruz.†
Munk'a göre, "Galilî" terimi "Nasıralı" terimine neredeyse eş anlamlıdır; dahası, ilklerinin G Gentiles ile olan ilişkilerini çok samimi olarak gösterir. Halk muhtemelen sürekli etkileşimlerinde, putperestlerden belirli ayinleri ve ibadet biçimlerini yavaş yavaş benimsemişti; ve Galilîlerin ortodoks Yahudiler tarafından küçümsenmesi, onun tarafından aynı nedene bağlanır. Dostane ilişkileri, daha sonraki bir dönemde, Üzüntüyle anılan Adonis'in bedeni üzerindeki kutsal ayinler olan "Adonia"yı benimsemelerine yol açmış olmalı, bu da Jerome'un haklı olarak yakındığı bir durumdur. "Beytüllahim üzerinde," diyor, "Temmuz'un, yani Adonis'in korusu gölge düşürüyordu! Ve eski zamanlarda bebek İsa'nın ağladığı Mağara'da, Venüs'ün aşığı yas tutuluyordu."‡
Bar Kochba isyanından sonra Roma İmparatoru Beytüllahim'deki Kutsal Mağara'da Adonis Gizemlerini kurdu; ve kim bilir, belki de kilisenin üzerine inşa edildiği bu petra veya kaya tapınağı oydu? Adonis'in Yaban Domuzu, Beytüllahim'e bakan Kudüs kapısının üzerine yerleştirildi.
Munk, "Nasıriyet'in, Musa yasalarından önce kurulmuş bir kurum olduğunu"§ söyler. Bu açıktır, çünkü bu mezhebin sadece Sayılar (bölüm vi.)'da bahsedildiğini değil, aynı zamanda ayrıntılı olarak açıklandığını da buluruz. Bu bölümde "Rab" tarafından Musa'ya verilen buyrukta, Adonis Rahiplerinin ayin ve yasalarını tanımak kolaydır.|| Her iki mezhepte de kesin olarak öngörülen perhiz ve saflık aynıdır. Her ikisi de...
İlgili eserler
Bu eser Hermetizm Koleksiyonu'nun parçasıdır →
- Kaynak eser
- Isis Unveiled Vol. I - Science
- Neşir
- H.P. Blavatsky, Isis Unveiled Vol. I - Science (Theosophical University Press baskısı, 1911; ilk basım 1877), Source Library dijital nüshası
- Konum
- Cilt I, Bölüm III, s. 110 ("The Whispered Secrets of Initiation")
- Çeviren
- Şira Nur Uysal
- Dijital nüsha
- Source Library
Uysal, Ş. N. (Çev.). (2026). Peçesi Kaldırılmış İsis: Kadim Bilgelik Öğretisi. Kadim Kütüphane. https://kadimkutuphane.com/blavatsky-pecesi-kaldirilmis-isis-kadim-bilgelik-ogretisi